Дело № 2-293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 28 июля 2022 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18.01.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 271087 руб., под 26,9 % годовых. 26.08.2019 между Банк В"ГБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен договор уступки прав (требований) № 140/2019/ДРВ согласно которого, Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору в отношении ФИО1

Истец просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по договору займа <***> за период с 19.01.2014 по 03.01.2015, а именно: сумму долга в размере 17% от общей суммы основного долга 271087 руб. 06 коп., в размере 46343 руб. 47 коп.; 17% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 313864 руб. 93 коп.) в размере 53656 руб. 53 коп; сумму основного долга в размере и процентов в размере 100000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., всего с учетом государственной пошлины взыскать 103200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в занятостью на работе. 21.06.2022 представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Учитывая дату последнего платежа произведенного им, неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств началось с 19.01.2014, следовательно, срок исковой давности закончился 19.01.2017. Кроме того, в его адрес не направлялось никаких писем и уведомлений от банка по уступке прав требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что представленными материалами дела, в том числе анкетой на получение потребительского кредита, копией кредитного договора <***> -14 от 18.01.2014, графиком платежей по потребительскому кредиту, информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита по состоянию на 18.01.2014, заявлением заемщика на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита во вклад, которые подписал ФИО1 18.01.2014, подтверждается заключение между ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 350000 руб., на 48 месяцев, под 26,9 % годовых, последним днем исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов указано 18.01.2018.

Копией графика погашения кредита подтверждается, что первый обязательный платеж в погашение кредита и уплату процентов должен был быть внесен 18.02.2014.

С 19.01.2014 должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора <***> -14 от 18.01.2014, Банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Заемщик уполномочивает Банк, в случае передачи прав и обязанностей по кредитному договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения /неисполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении Заемщиком кредита с использованием счета (о внесении на счет и списание денежных средств с него и с иных счетов Заемщика в Банке).

Копией договора уступки прав (требований) от 26.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») подтверждается передача ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») права (требования) по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях установленных

Договором.

Согласно приложению №1 к Договору уступки прав (требований) от 26.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права (требования) в том числе и по кредитному договору, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму просроченной задолженности 271087 руб. 06 коп.

Согласно информационного письма от 14.10.2019 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) следует, что первоначальные номера кредитных договоров, прав (требований), по которым были уступлены Банк ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах. Согласно приложению к информационному письму номер кредитного договора в учете Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1 значится 639/3629-0002432.

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору ФИО1 не осуществляются с первого дня, то есть с 19.01.2014, соответственно начиная с 19.01.2014, кредитор знал о нарушении своего права, выразившееся в неуплате задолженности по кредитному договору № <***>. Срок последнего платежа истек 18.01.2018.

27.12.2021 заявитель ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 18.01.2014г. заключенному с ПАО «ВТБ», за период с 19.01.2014 по 03.01.2015 в размере 100000 рублей, в том числе: 17% от общей суммы основного долга 217087 руб. 06 коп. в размере 46343 руб. 47 коп., 17% образовавшейся на данный суммы задолженности (от общей суммы процентов 313864 руб. 93 коп) в размере 53656 руб. 53 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего 101600 руб.

27.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2- 1850/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 18.01.2014 заключенному с ПАО «ВТБ», за период с по 03.01.2015 в размере 100000 рублей, в том числе: 17% от общей суммы основного долга 217087 руб. 06 коп., в размере 46343 руб. 47 коп., 17% образовавшейся на данный суммы задолженности (от общей суммы процентов 313864 руб. 93 коп) в размере 53656 руб. 53 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего 101600 руб.

13.01.2022 ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа и 19.01.2022г. определением мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области судебный приказ был отменен.

Штампом регистрации поступившего в суд искового заявления подтверждается, что с иском к ответчику истец обратился только 12.05.2022, то есть по истечении 3 летнего срока со дня просрочки последнего платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> за период с 19.01.2014 по 03.01.2015, срок давности по которым также истек.

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что сведений об основаниях для перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не сообщено, ходатайство о его восстановлении ввиду пропуска по уважительной причине не заявлено. Соответствующие основания судом не усматриваются.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение истца в декабре 2021 года к мировому судье судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен, не привело к приостановлению течения срока исковой давности, поскольку было произведено истцом за пределами срока исковой давности.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договора займа, отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Новикова

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2022