Решение по делу № 2А-1941/2023 от 31.07.2023

№ 2а-1941/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001824-91

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области -заместителю главного судебного пристав Оренбургской области ФИО8, ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России об оспаривании постановлений и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 04.02.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга выдан судебный приказ по делу № о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы в размере 101600 рублей.

Об указанном судебном приказе ему стало известно из определения мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 07.10.2022, которым данный судебный приказ был отменен. Судебный приказ им не получен до настоящего времени.

Согласно всем последующим документам, которые представлены были службой судебных приставов, наименование взыскателя не НАО «Первое коллекторское бюро», а НАО «Первое клиентское бюро». Предполагает, что где-то имеется описка.

19.09.2022 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу взыскателя на сумму 101600 рублей.

06.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

07.10.2022 судебный приказ № от 04.02.2021 мировым судьей отменен.

27.10.2022 принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Полагает, что данное исполнительное производство в результате было либо окончено, либо прекращено.

26.01.2023, несмотря на отмену судебного приказа, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вновь возбудила исполнительное производство о взыскании задолженности, взысканной на основании вышеуказанного судебного приказа, который был отменен.

26.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пользу взыскателя на сумму 101600 рублей.

30.01.2023 ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по оплате исполнительского сбора в пользу УФК (ГУФССП) на сумму 7112 рублей.

27.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – исполнительский сбор в пользу ГУФССП на сумму 7112 рублей.

28.02.2023 прекращено исполнительное производство №, где взыскатель НАО «Первое клиентское бюро». Из постановления следует, что в пользу взыскателя взысканы 4718 рублей 76 копеек.

04.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с взысканием исполнительского сбора 7112 рублей.

10.04.2023 отменено постановление от 04.04.2023 по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2023.

10.04.2023 исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с полным исполнением требований о взыскании такого сбора в сумме 7112 рублей.

18.05.2023 отменено постановление от 10.04.2023 года об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 7112,00 рублей, производство возобновлено.

29.05.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С действиями должностных лиц службы судебных приставов ФИО5 и ФИО6 не согласен, считает их незаконными. Оснований для принятия постановлений от 18.05.2023 года и от 29.05.2023 года не имелось. Исполнительский сбор был ему возвращен 22.05.2023 года, соответственно, окончание производства по основанию исполнения требований исполнительного документа является незаконным.

Указанными действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях, стрессе, расстройстве, поскольку он был вынужден неоднократно приезжать в службу судебных приставов для выяснения вопроса о том, в связи с чем грубо нарушаются его права. Но понимания он не нашел. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 50000 рублей, который просит взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и ФССП России.

В рассматриваемой ситуации судебный пристав, а также врио начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава должным образом не осуществлял контроль за должностными лицами, совершавшими вышеуказанные незаконные действия и принимавшими незаконные постановления после отмены судебного приказа.

Просит признать незаконными постановление от 18.05.2023 врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 об отменен постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2023 года и возобновлении исполнительного производства и постановление от 30.01.2023 ведущего судебного пристава -исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию полного исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать в ГУФССП по Оренбургской области и ФССП России компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебного акта, отсутствии отмены незаконно принанятого постановления от 29.05.2023 года, не обеспечении принятие мер по своевременному и должному исполнению судебными приставами судебных актов.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве административных ответчиков заместитель руководителя ГУФССП России по Оренбургской области -заместитель главного судебного пристава Оренбургской области ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 и асанова Э.Г., а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству НАО "Первое клиентское бюро".

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассматривать дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 и ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, заместитель руководителя ГУФССП России по Оренбургской области -заместитель главного судебного пристава Оренбургской области ФИО8, представитель НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать. Пояснила, что нарушений требований действующего законодательства и прав, законных интересов административного истца не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как отсутствует необходимая совокупность. Также указала, что со стороны административного истца имеется злоупотребление правом, поскольку при рассмотрении административного дела №2а-1477/2023 требования ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействий) были удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков асафьеву А.В., исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела подтверждено, что 05.08.2022 на основании судебного приказа от 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы в размере 101600 рублей. Постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг 05.08.2022 и прочтено 04.10.2022, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пользу взыскателя на сумму 101600 рублей.

06.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор.

27.10.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

26.01.2023 заместителем начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, о чем вынесены соответствующие постановления, которые направлены должнику на Единый портал госуслуг 26.01.2023 и в тот же день были прочтены, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

27.01.2023 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от 06.10.2022 и от 26.01.2023.

Постановлением заместителя ФИО5 от 27.01.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании судебного акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа. Указанное постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг 28.02.2023 и было прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

30.01.2023 заместителем начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство было возобновлено.

31.01.2023 заместителем начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП Промышленного района от плательщика ФИО2, в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» перечислено 3725 рублей 37 копеек, 993 рублей 39 копеек. Перечисление денежных средств также подтверждается платежными поручениями.

07.02.2023 заместителем начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО ГПБ, о чем вынесены соответствующие постановления.

28.02.2023 в ОСП нарочно определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 07.10.2022, которым на основании заявления ФИО2 был отменен судебный приказ от 04.02.2021.

28.02.2023 заместителем начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 отменено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО ГПБ, а также на иные доходы должника, а также прекращено исполнительное производство.

Также 30.01.2023 заместителем начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 7112 рублей. Указанное постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг 30.01.2023 и прочитано адресатом 28.02.2023, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

27.02.2023 и 04.04.2023 заместителем начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> на общую сумму 7112 рублей. Постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг 27.02.2023 и прочитано адресатом 28.02.2023, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

05.04.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП Промышленного района г.Оренбурга от плательщика ФИО2 в сумме 7112 рублей.

10.04.2023 постановлениями заместителя начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

14.04.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8 вынесено постановление об отмене решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов в виде постановления от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении должника ФИО2.

18.05.2023 года вынесено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 об отмене постановления от 10.04.2023 года об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в сумме 7112,00 рублей, производство возобновлено.

12.05.2023 года составлена служебная записка о возврате должнику исполнительского сбора в размере 7112,00 рублей.

19.05.2023 ГУФССП России по Оренбургской области составлена заявка на возврат из бюджета денежных средств в сумме 7112 рублей и передана в орган Федерального казначейства для исполнения.

22.05.203 года денежные средства были возвращены административному истцу.

29.05.2023 года постановлением ведущего судебного пристава -исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям.

Из представленных материалов установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31.05.2023 года были рассмотрены требования ФИО2 по оспариванию постановления от 26.01.2023 заместителя начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 о возбуждении исполнительного производства; постановления от 30.01.2023 заместителя начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от 26.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства в части взыскания суммы в размере 101600 рублей, постановления от 27.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника для оплаты исполнительского сбора в сумме 7112 рублей, постановления от 28.02.2023 о прекращении исполнительного производства по взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», по которому взыскана сумма в размере 4718 рублей 76 копеек, а судебный приказ отменен; постановления от 04.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства для взыскания исполнительского сбора в размере 7112 рублей; постановления от 10.04.2023 об окончании исполнительского сбора в связи с полным исполнением требований о взыскании исполнительского сбора. Требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда и возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановлений, а соответственно, и действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 и её заместителя ФИО5 суд не усмотрел в связи с пропуском срока для обжалования данных постановлений и действий должностных лиц.

Рассматривая требования ФИО2 по оспариванию постановления от 18.05.2023 по отмене постановления от 10.04.2023 года об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 7112,00 рублей и возобновлении производства, а также постановления от 29.05.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию в связи с исполнением требований исполнительного документа., суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено, представленными письменным доказательствами, судебный приказ № о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» был отменен. Исполнительное производство №-ИП ( ранее регистрационный №-ИП) было прекращено 28.02.023 года.

14.04.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении должника ФИО2 в размере 7112 рублей.

Принятие постановления от 18.05.2023 года об отмене окончания исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора вызвана необходимостью осуществления возврата, взысканного исполнительского сбора, что подтверждено служебной запиской от 12.05.2023 года, а также заявкой, созданной в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 года.

Также достоверно подтверждено, что исполнительский сбор в размере 7112,00 рублей был возвращен ФИО2 22.05.203 года, что подтверждает сам административный истец в тексте искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, принятие оспариваемого постановления не нарушают права и законные интересы ФИО2, наоборот направлены на восстановление его прав, как стороны исполнительного производства после отмены судебного акта и мер принудительного взыскания, а также отмены штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 18.05.2023 года, была получена административным истцом 23.05.2023 года. С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 15.06.2023 года, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока. С ходатайством о восстановлении срока не обращался. Уважительных причин для восстановления срока не установлено.

В силу ст.180 КАС РФ пропуск срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановленияявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Принятие постановления от 29.05.2023 года об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, также не нарушают права административного истца, поскольку не несет правовых последствий для ФИО2.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемого постановления созданы препятствия для реализации в полной мере, предоставленных законом прав, не состоятельны. В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены соответствующие доказательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что 31.07.2023 года начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 отменено оспариваемое постановление от 29.05.2023 года об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 31.07.2023 года исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с требованиями с п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Данные действия административных ответчиков не являются добровольным исполнением требований административного истца, поскольку носят характер по соблюдению баланса прав всех участников исполнительного производства, как должника, так и взыскателя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

Доказательств волокиты и бездействий со стороны начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, а также ее заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 в рамках принятых оспариваемых постановлений, не установлено.

Права заявителя какими-либо действиями (бездействием) начальником отделения- старшего судебного пристава ФИО6 и ее заместителем нарушены не были.

Основания для удовлетворения требований по признанию незаконным бездействие врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7, а также начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебного акта, отсутствии отмены незаконно принанятого постановления от 29.05.2023 года, не обеспечении принятие мер по своевременному и должному исполнению судебными приставами судебных актов, отсутствуют.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В обосновании требований о компенсации морального вреда ФИО2 ссылается на то, что действиями (бездействиями) и принятыми судебными приставами-исполнителями постановлениями ему причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях по поводу ущемления его прав и законных интересов, при этом доказательств того, что нарушены нематериальные блага суду представлено не было.

Ссылка на неоднократные обращения истца с заявлениями к административным ответчикам направлены на реализацию права стороны исполнительного производства на такие обращения и не являются основанием для компенсации морального вреда, возмещение которого возможно лишь в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Административный истец, заинтересованный в подтверждении особой глубины и объема физических и нравственных страданий, должен представить доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о возможности возмещения последствий таких страданий лишь в результате взыскания компенсаций морального вреда в заявленном размере.

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 1.1 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод представителя административных ответчиков о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Доказательств неоднократного обращения к административным ответчикам после вынесения оспариваемых постановлений, суду не представлено. В обоснование требований ФИО2 приведены доводы, которые были приняты судом во внимание при вынесения решения суда от 31.05.2023 года в рамках административного дела № 2а-1477/2023. Иных доказательств в обоснование возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, административным истцом не представлено.

Таким образом, со стороны ФИО2 прослеживается злоупотреблением правом на судебную защиту своих прав путем предъявления данного требования.

Поскольку совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда, не установлена, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно п.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО2. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области -заместителю главного судебного пристав Оренбургской области ФИО8, ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России об оспаривании и отмене постановлений от 18 мая 2023 года об отмене постановления от 10.04.2023 года и возобновлении исполнительного производства, постановления от 29 мая 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7, выраженое в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебного акта, не обеспечении мер по своевременному исполнению должностных обязанностей судебными приставами- исполнителями ОСП Промышленного района г.Оренбурга, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 августа 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова