по делу № 31 октября 2022 года

УИД 47RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 999 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 99 копеек.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14 619,41 рублей под 86% годовых сроком на 6 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность в полном объеме не погасил. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 999,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 332 905 рублей 03 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 79 905,92 руб., в результате задолженность составила 252 999,11 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс», в связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, пояснила, что последние платежи по кредиту были совершены ею в 2008 году (л.д. 69-70, 90).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14 619,41 рублей под 86% годовых сроком на 6 месяцев (л.д. 8-11).

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (п. 4 Договора), сумма ежемесячного платежа составляет 2 915,42 руб.

Денежные средства были предоставлены на покупку телефона в ООО «Цифроград Северо-Запад» (п. 2.2, 3.1. договора).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по договору (л.д. 19), между тем из выписки по счету следует, что кредитные средства в сумме 14 619,41 руб. зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поручение о списании денежных средств на оплату товара поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из представленных кассового и товарного чеков (л.д. 14,15) следует, что товар был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора с ответчиком были согласованы индивидуальные условия кредитования, ФИО1 была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита (л.д. 21-28) и тарифами Банка (л.д. 29-31). Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов, ФИО1 оспорены не были.

В нарушение Условий Договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по договору (л.д.19) и расчетом задолженности (л.д.17-18).

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 252 999,11 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 944,51 руб., штрафы – 252 054,60 руб. (л.д. 5, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договору № rk-231020/1523 уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договор №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43)

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 32), также в адрес ответчика было направлено заключительное требование (л.д. 33), размер задолженности на дату переуступки долга составляет 332 905 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 14 619 рублей 41 копейка, проценты по кредитному договору – 2 540 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг 63 690 рублей 32 копейки, штрафы – 252 054 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 4 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 6.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ответчика (л.д. 17), начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи в счет погашение кредита не вносились, следовательно, с указанной даты кредитор должен был знать о нарушенном праве.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного срока исковой давности. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36). Однако, даже учитывая перерыв на время выдачи и отмены судебного приказа, обращение к мировому судье последовало после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Представитель истца в своих возражениях, относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, полагает, что началом течения срока исковой давности является дата выставления ответчику заключительного требования о погашении задолженности (л.д. 78-79).

Между тем, представленное требование о полном погашении долга (л.д.33), в котором отсутствует дата его изготовления и направления ответчику, таковым доказательством не является, поскольку оно было направлено истцом уже после заключения договора уступки прав требований, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что ответчиком после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мировым судьей судебного участка № на взыскание кредитной задолженности, была погашена какая то часть суммы, не свидетельствует о признании ответчиком долга и может быть путем поворота исполнения решения обратно возмещена ответчику в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 999 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ