Дело № 2а-3473/2022

УИД 74RS0030-01-2022-004253-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Баженовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Магнитогорскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об устранении реестровой ошибки, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Магнитогорскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, в котором просил решение Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской обрасти от 09.09.2022 признать незаконным, отменить его, обязать устранить нарушения прав, закрепить право на справедливое разрешение его землеустроительных вопросов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.09.2022 Магнитогорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, вынесено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данное решение незаконно поздно направлено в адрес административного истца 09.09.2022, хотя должно было быть выслано на следующий день. Не согласившись с решением 22.09.2022 ФИО1 обратился с претензией, в которой указал, что координаты земельного участка определены вступившим в законную силу судебным актом, на что был дан ответ о том, что реестровая ошибка установлена органом регистрации 01.09.2022 и выражается в пересечении границ указанных земельных участков. Поскольку ФИО1 не писал заявления об изменении основных характеристик земельного участка, изменении кадастрового номера земельного участка, земельный участок № учтен незаконно, необходимо было поставить на учет два земельных участка, один с кадастровым номером №, с утвержденными координатами характерных точек, указанных в решении суда. Второй согласно межевому плану, подготовленному ФИО2, так как для этих участком различен коэффициент Mt и разрешенный вид использования. Кроме того, в решении Управления неверно указано, что о ранее присвоенном государственном учетном номере данные отсутствуют, хотя верно указывать предыдущий кадастровый №. В таблицах решения неверно указаны значения коэффициента Mt=0,1 для точек 3,4,26,27,28,29,30, поскольку верно указать Mt=0,3. В межевом плане, составленном ФИО2 добавлены только две точки вне участка, одна из которых лежит на конце продолжения совместной границы. Считает, что процедура исправления реестровой ошибки была инициирована для того, чтобы исправить значение Mt=0,3 для точек 3,4,5,6,7,8,9, при этом пересечение границ не имеется, есть неправильное указание значений средних квадратических погрешностей местоположения характерных точек коэффициента Mt, реестровую ошибку можно исправить лишь отменив ранее принятые судебные акты.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в судебном акте установлен коэффициент Mt=0,3, в решении Управления об устранении реестровой ошибки незаконно установлен коэффициент Mt=0,1. Кроме того, устранение реестровой ошибки возможно только в судебном порядке, в нарушение закона Управление пытается исправить реестровую ошибку самостоятельно. Фактически реестровая ошибка существует в судебных актах, в связи с чем, их надо отменить.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.01.2022 (л.д.98), в судебном заседании иск не признала, показала, что все действия Управления были законны, полностью соответствующими действующему законодательству. Реестровая ошибка выражается в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с межевым планом от 14.12.2020, подготовленным на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28.02.2020, которым установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (в дальнейшем преобразованного в земельный участок с кадастровым номером №). Орган регистрации вправе устранить реестровую ошибку при наличии у него картографических материалов, позволяющих определить новые (уточненные) значения координат и при условии, что значение площади земельного участка после изменения сведений о местоположении его границ отличается от площади земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН, не более чем на пять процентов. Значение площади земельного участка с кадастровым номером № изменяется с 636 кв.м. на 619 кв.м., что соответствует 3%. Координаты спорной границы земельного участка с кадастровым номером № и погрешность определения координат, соответствуют координатам и погрешности, установленной в решении суда. Поскольку решение о необходимости исправления реестровой ошибки от 09.09.2022. направлено регистрирующим органом 09.09.2022, сроки направления решения не нарушены. Коэффициенты в оспариваемых координатах, соответствуют решению суда и равны Mt=0,1. Административный истец просит признать незаконным решение регистрирующего органа и отменить его, поскольку не согласен с решениями суда.

Представитель административного ответчика Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.01.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считал, что решение Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области законно, не нарушает права административного истца. Фактически ФИО1 просит отменить решение суда, вступившее в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указала, что ставила на учет земельный участок, принадлежащий административному истцу, при постановке на учет был присвоен новый кадастровый №. На основании выписки ЕГРН, запрошенной ею в регистрирующем органе, граница земельного участка была ровная, не было внесено исправлений, о решении суда она не знала. Согласно выписке ею была сделала схема, оформлен межевой план, который прошел правовую проверку о пересечении границ со смежным земельным участком, решения о приостановлении регистрации не получала, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № встал на учет. Геодезист замеры участка производил только с улицы по присоединенному участку. Считает, что не стоит обращать внимание на координаты 0,1 или 0,3, поскольку они определяют лишь погрешность, главное правильно установить координаты.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить, что оспариваемое решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела 28 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по гражданскому делу №2012/2020 вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, согласно которому исправлена реестровая ошибка между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установлена площадь указанных земельных участков, определены координаты характерных точек границ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28.02.2020 изменено, исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами № и № в части их смежной границы, определена общая площадь земельного участка с кадастровым номером 74:33:0116011:78, с учетом исправлений реестровой ошибки 499 кв.м., погрешность +/- 23 кв.м. Исключены сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: точка 4 (<данные изъяты>), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,3м. Внесены сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № <данные изъяты> Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1м. Сведения о характерных точках н1-н21 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 3 и 5 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 3<данные изъяты>). Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,3. Определена площадь земельного участка с кадастровым номером №, внесены сведения о координатах характерных точек границ участка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2022 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

В силу ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Из пояснений сторон, заявления ФИО1, следует, что ФИО1 25.02.2021 обратился в администрацию г. Магнитогорска о перераспределении земельного участка, находящегося у него в собственности с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности. Постановлением администрации г. Магнитогорска от 11.03.2021 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «<данные изъяты>» (кадастровый инженер ФИО2), в результате перераспределения образовался земельный участок площадью 636 кв.м. Постановлением администрации г. Магнитогорска от 24.03.2021 № земельному участку, образованному в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №, выполненной ООО «<данные изъяты>» присвоен адрес: <адрес> (л.д. 69-72).

Из выписки ЕГРН от 28.11.2022. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Правообладателем данного земельного участка является ФИО1 (л.д. 51-55).

Таким образом, поскольку из исследованных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о чем собственноручно писал заявление ФИО1, суд не находит оснований для установления незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, оснований для постановки на учет двух земельных участков у регистрирующего органа не имелось.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки. По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий.

На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 статьи 61 закона, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке.

В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 закона, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 закона, рассматриваются в судебном порядке.

09.09.2022, на основании выявленной 01.09.2022 реестровой ошибки, Магнитогорским отделом Управления Росреестра по Челябинской области вынесено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 636 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Реестровая ошибка выражается в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Значение площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в ЕГРН 636 кв., значение площади в соответствии со значениями координат характерных точек границ, предлагаемых для исправления реестровой ошибки 619 кв.м. (л.д. 18-24).

Таким образом, поскольку местоположение границы, являющейся смежной для земельных участков с кадастровыми номерами № (преобразованному в земельный участок с кадастровым номером №) и № установлена на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28.02.2020, с учетом апелляционного определения от 22.10.2020, при условии того, что местоположения земельных участков не менялось, произведено только перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, координаты спорной границы, погрешность определения координат, указанные в решении регистрирующего органа соответствуют координатам и погрешности, указанных в решении, следовательно, оснований для признания данного решения регистрирующего органа от 09.09.2022 незаконным, не имеется.

Ссылки административного истца на то, что данное решение от 09.09.2022 незаконно поздно было направлено в адрес административного истца, а так же на то, что устранение реестровой ошибки возможно только в судебном порядке, в нарушение закона Управление пытается исправить реестровую ошибку самостоятельно, судом не учитываются, так как не соответствуют действующему законодательству, которое определяет, что орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Поскольку органом регистрации решение было принято 09.09.2022, в этот же день, согласно списку отправлений было направлено ФИО1 (л.д. 146-148), в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации имел право на вынесение такого решения, оснований для признания решения от 09.09.2022 незаконным не имеется.

Из пояснений административного истца следует, что в таблицах решения неверно указаны значения коэффициента Mt=0,1 для точек 3,4,26,27,28,29,30, поскольку верно указать Mt=0,3. Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, во-первых, регистрирующий орган в своем решении внес изменения только на точках 5-25, во-вторых, в межевом плане, составленном ФИО2 и сданном в регистрирующий орган ФИО1, установлена средняя квадратическая погрешность положения характерной точки Mt=0,1, в-третьих, из пояснений кадастрового инженера ФИО2, следует, что верным является указание погрешности Mt=0,1, но погрешность не имеет значения, самое главное установить координаты земельного участка.

Так же судом не принимаются доводы иска о том, что фактически реестровая ошибка имеется в решении Ленинского районного суда г. Магнитогорска, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.10.2020, поскольку данное решение было неоднократно обжаловано ФИО1, вступило в законную силу 22.10.2020.

Таким образом, только в случае признания решения, действий (бездействия) несоответствующими закону суд возлагает на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанность устранить нарушение прав путем совершения каких-либо действий в установленной сфере деятельности.

В данном случае, оспариваемое решение принято административным ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных законом полномочий.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что права истца оспариваемым решением регистрирующего органа не нарушены, так как соответствуют ранее вынесенному судебному решению.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ко всем ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Магнитогорскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> от 09.09.2022, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года