УИД 50RS0005-01-2025-004919-73
Дело №2-3853/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 18.03.2025 года истец заключила договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту с ответчиком ФИО3. Согласно заключенному договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели: диван модульный со столиком и кровать мягкая двуспальная по индивидуальному проекту истца. Общая стоимость мебели (заказа) составляет 180000 руб.. В соответствии со ст. 3 договора срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора в размере 90000 руб.. Условия договора об оплате аванса в размере 90000 руб. истцом были выполнены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным документом. Таким образом, срок изготовления мебели наступил 30.04.2025 года (19.03.2025 года + 30 рабочих дней). В свою очередь ответчик, получив от истца аванс в размере 90000 руб., свои обязанности перед истцом не исполнил: товар заказчику не передал (не отгрузил), уведомлений о готовности мебели к отправке не поступало, документы приема-передачи мебели сторонами не подписаны. В адрес ответчика истцом были направлены многочисленные сообщения в мессенджере WhatsApp с недовольствами истца в отношении нарушения ответчиком сроков изготовления мебели и просьбой незамедлительно исполнить обязательства по договору. Однако мебель так и не была изготовлена. Сообщения ответчика с обещаниями завершить изготовление «до конца недели», «на следующей неделе» истца не устраивали, так как, заключая договор, истец рассчитывала на согласованные сроки и организовала переезд в жилье, где ее семья уже более 3 недель вынуждена спать на полу. Не дождавшись от ответчика готовой мебели, истец 26.05.2025 года направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченный по договору аванс в размере 90000 руб. с уведомлением о расторжении договора с даты получения претензии. В ответ на претензию в тот же день (26.05.2025 года) ответчик в мессенджере WhatsApp сообщил, что ответит на претензию и планирует все доделать «к концу недели». 27.05.2025 года претензия также была направлена ответчику посредством почты России по адресу ответчика, указанному в договоре. Согласно данным отслеживания почтового отправления с номером № письмо поступило в место вручения 11.06.2025 года, а 13.06.2025 года была совершена неудачная попытка вручения письма адресату почтальоном. Согласно п. 4.2.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 14 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков. Из переписки истца с ответчиком в мессенджере следует, что ответчик ознакомился с претензией истца 26.05.2025 года, обещал направить ответ, но так и не направил. Претензия, направленная почтой 27.05.2025 года по адресу ответчика, указанному в договоре ответчиком не получена. 13.06.2025 года совершена неудачная попытка вручения письма адресату почтальоном. Отправление хранится в отделении почтовой связи и истец никаким образом не может повлиять на ответчика с целью вручения ему оригинала претензии. На сегодняшний день, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 90000 руб. по договору ответчиком не возвращены, мебель не изготовлена. Ответчик письма истца игнорирует. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов. Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред. По завершении ремонта в доме по адресу: <адрес>, истец запланировала переезд семьи в новый дом на конец апреля 2025 года. Из-за действий ответчика, выразившихся в неисполнении обязательств по изготовлению и передаче дивана и кровати, семья истца вынуждена спать на полу на надувных матрасах. Все время истец испытывала переживания за здоровье свое и своей семьи, так как месяц май был холодный. Из-за постоянных оправданий и обещаний ответчика, что «до конца недели все будет готово», истец находилась в состоянии тревоги из-за неопределенности во взаимоотношениях с ответчиком, долгое время верила, что заказанная мебель все-таки будет передана и не решалась заказывать мебель у другого поставщика, понадеявшись на ответчика, а сумма перечисленного ответчику аванса в размере 90000 руб. является для истца существенной. Для защиты своих прав путем подачи искового заявления в суд истец была вынуждена обратиться к квалифицированному юристу, за услуги которого заплатила 15000 руб.. Истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 18.03.2025 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25000 руб., перечисленных ответчику в качестве аванса, неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2025 года по 23.06.2025 года в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда причиненного истцу вследствие нарушения ответчиком прав истца в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, сумму в размере 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по предоставлению консультации, подготовке искового заявления в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.
Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явилась, представила заключение по делу, также просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).
П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом обязанность доказать надлежащее выполнение своих обязанностей, вытекающих из договора, возлагается на ответчика как продавца.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 18.03.2025 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.
Согласно п.1.1, и 1.2. исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели, в дальнейшем модульный диван со столиком и двуспальная мягкая кровать. Исполнитель обязуется изготовить в соответствии с эскизом (вотсап и приложение к договору), а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором и договоренностями в переписке вотсап и приложении к договору. Доставка мебели осуществляется сборным грузом в помещении по адресу: <адрес>
Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 90000 руб. (п. 2.2 договора).
Договором стороны согласовали срок выполнения работ - 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2. договора.
Заказчик своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате, что подтверждается чеком АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. 00 коп..
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2025 года, согласно которой заказчик отказался от исполнения договора. В направленной истцом претензии также было заявлено требование о возврате предоплаты по Договору в размере 90000 руб. 00 коп. (ШПИ №).
Истцом уточнены исковые требования в связи с тем, что 18.08.2025 года ответчиком возвращена сумма в размере 65000 руб..
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствие с условиями договора от 18.03.2025 года срок передачи товара покупателю – 30.04.2025 года (30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2. договора – 19.03.2025 года.).
Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленной стороной истца, поскольку неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 01.05.2025 года (днем, следующем за днем истечения срока передачи товара) по 23.06.2025 года (54 дня) составляет 24300 руб., исходя из расчета 90000 руб. х 0,5% х 54 дня.
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, с учетом уточнения, в размере 25000 руб. 00 коп., уплаченных по договору, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 24300 руб. за период с 01.05.2025 года по 23.06.2025 года.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.
При рассмотрении дела истцом понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп..
В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой ее прав и законных интересов.
Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, установив фактическое оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из доказанности как факта оказания истцу юридической помощи, в связи с рассмотрением данного дела, так и оплаты оказанных услуг.
Учитывая сложность гражданского дела, длительность судебных процессов, условия соразмерности и достаточности, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, о снижении размера взыскиваемых сумм до 10000 руб..
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4119 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № на изготовлении мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 25000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 34650 руб., а всего взыскать 103950 руб. 00 коп. (сто три тысячи девятьсот пятьдесят руб. 00 коп.).
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО3, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 4119 руб. 00 коп. (четыре тысячи сто девятнадцать руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области: Е.А. Скребцова