Дело № 2-493/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 и Администрации Милютинского сельского поселения «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Морозовский районный суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, которым просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 49527,02 руб. и судебные расходы в сумме 1685,81 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2013 г. на основании заемщика ФИО1 ПАО Сбербанк выдал последней кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», далее (Условия) Заемщик обязан производить ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение Условий Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредитной карте. Банку стало известно, что Заемщик ФИО1 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела его отсутствие, против иска возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Администрация Милютинского сельского поселения явку своего представителя в суд не обеспечила, в своих возражениях просила суд рассмотреть дело без участия ее представителя, указала, что не считает себя надлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком ФИО2, 13.05.2013 г. на основании заявления заемщика ФИО1 ПАО Сбербанк выдал последней кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

<дата> ФИО1 умерла.

Согласно справке выданной из похозяйственной книги № 18, лицевой счет № (2016-2020 гг) собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> значится ФИО1.

Согласно справке выданной из похозяйственной книги № 18, лицевой счет № (2021-2025 гг) домовладение расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО2, <дата> г.р..

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Вместе с этим, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно сведениям, имеющимся в деле, исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в суд 23 мая 2022 года.

Датой внесения последнего платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору, заключенному с ФИО1 является 30.04.2016 года.

На этом основании, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания. То есть на момент обращения в суд с иском, срок для защиты нарушенного права истца по данному спору истек 01.05.2019 года, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Председательствующий: