Решение по делу № 2-1742/2023 от 14.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 15.05.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 194000 руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами 19,91 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, Заявления о предоставлении кредита, Общих условий, Графика погашения. По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 4358 руб. 05 коп., начиная с 15.06.2017. Заемщик в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ФИО2 по состоянию на 02.08.2022 составляет 353921 руб. 81 коп., из которых 191837 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 15789 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 295 руб. - сумма комиссий за предоставление извещений, 144760 руб. 77 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты) и 1239 руб. 22 коп. - штрафы за возникновение задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6739 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (фамилия изменена с ФИО2 в связи с заключением 26.09.2018 брака) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение относительно предъявленного иска, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, в иске просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.05.2017 ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. Просила предоставить ей кредит в сумме 194000 руб. 00 коп. сроком на 84 календарных месяца.

Банк принял оферту заемщика и 15.05.2017 был заключен кредитный договор № по которому ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 194000 руб. 00 коп. сроком на 84 календарных месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом 19,9 % годовых. Ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 4358 руб. 05 коп.

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов банка, Графика погашения.

Пунктом 1.2 раздела 1 условий договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, в частности при предоставлении кредита – в размере, указанном в Индивидуальных условиях по кредиту.

В соответствии с Условиями договора (раздел II) проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Пунктом 1.2.1. Общих условий определено, что датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, банк предоставил ответчику кредит в размере 194000 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку банк предоставил заемщику указанную сумму в кредит, то в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, установленном условиями договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, включающих сумму процентов и основного долга, не исполняла надлежащим образом, начиная с июня 2016 года, допускала просрочки платежей, после августа 2017 года кредит не погашала.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 02.08.2023 за ответчиком значится задолженность в размере 353921 руб. 81 коп., где 191837 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 15789 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 295 руб. - сумма комиссий за предоставление извещений, 144760 руб. 77 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты) и 1239 руб. 22 коп. - штрафы за возникновение задолженности.

Ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района за взысканием просроченной задолженности с ответчика. 30.04.2020 мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании всей суммы кредитной задолженности, в том числе и по взысканию непросроченной задолженности, учитывая положения ст. 811 ГК РФ. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями, определением мирового судьи от 01.06.2020 судебный приказ был отменен.

03.08.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 17.04.2020 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судебный приказ был отменен 01.06.2020, следовательно, начало срока исковой давности – 02.06.2020. Настоящий иск подан 03.08.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока (02.06.2020 + 3 года).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штраф.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 убытков ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из руководящих разъяснений упомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 26 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основания для взыскания задолженности по основному долгу в настоящее время отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то и оснований для взыскания всех видов процентов, в силу положений ст. 207 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю. Журавлева