Решение по делу № 2-1747/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-175/2023

УИД 18RS0009-01-2022-002972-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском с учетом привлечения соответчика ФИО3 и уточнения исковых требований от <дата> к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 733 107 руб. 12 коп., в том числе, основной долг в размере 187 700 руб., процентов за пользование займом сверх срока договора за период с <дата> по <дата> в размере 503 036 руб., с дальнейшим взысканием 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка с учетом уменьшения суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42 371 руб. 12 коп., с дальнейшим взысканием денежных средств, начиная со <дата> до дня возврата суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 11 746 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 332 руб. 84 коп.; к ФИО9 (далее - ответчик) об обращении взыскания на автомобиль – <***>, <дата> года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО1(Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключен Договор рассрочки (займа) на сумму 217 700 руб. сроком до <дата> с ежемесячным платежом в размере 18 141 руб. до 29 числа каждого месяца. За пользование суммой займа сверх срока договора, Заемщик обязуется выплачивать долг из расчета 2% в день от суммы остатка. В случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% об общей суммы займа. Денежные средства в размере 217 700,00 рублей получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается ее подписью в договоре рассрочки (займа). <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: <***>, <дата> года выпуска, обеспечивающий исполнение обязательства ответчика по указанному договору займа. Право собственности ФИО2 на данный автомобиль подтверждалось Договором купли-продажи автомобиля от <дата>. Стороны оценили стоимость автомобиля в 200 000 руб. <дата> нотариусом было выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного выше транспортного средства, регистрационный №***. Договор займа и договор залога сторонами подписан, условия исполнения, обязательства и ответственность установлены, договоры не оспорены, недействительными не признаны. Ответчик обязательства по договору займа (рассрочки) исполняла следующим образом, выплатив <дата> 30 000 руб., после указанной даты ответчик исполнять обязательства прекратила, задолженность по договору рассрочки (займа) не погасила, с просьбой изменить условия договора к Займодавцу не обращалась, что является основанием для обращения в суд. Сумма займа 217 700,00 руб., возвращено 30 000,00 руб., из которых 18 141 руб. проценты за пользование займом, 11 859 руб. - погашение суммы займа. Остаток долга по займу 205 841,00 руб. (217 700,00 -11 859,00). Согласно п. 5 договора рассрочки, заемщик обязуется выплачивать долг из расчета 2% в день от суммы остатка, т.е. начиная с <дата> ФИО2 обязана выплачивать долг из расчета 2% в день от суммы остатка. Истец самостоятельно снижает проценты до 0,2% в день от суммы остатка. 0,2% от 205 841 = 411,68 руб. Период с <дата> по <дата> – 1370 дней. 411,68 руб. х 1370 дней = 564 001,60 руб. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> начисленные на сумму 205841 руб. составляют 54 826,71 руб. Сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 824669,31 руб. На основании ст. 348, 340, 350 ГК РФ реализацию заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований, признает.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дел, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, конверты почтовые, возвращенные по истечении срока хранения, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (договор рассрочки), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность деньги в размере 217 700 рублей сроком до <дата>, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму займа в размере 18 141 до 29 числа каждого месяца, и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога автомобиля от <дата> марки <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №***, номер двигателя №***, кузов №№***, цвет темно-серый, который зарегистрирован нотариусом нотариального округа <*****> ФИО8 <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата <дата>, регистрационный №***.

Согласно условиям договора залога, ФИО1 (залогодатель) предоставляет ФИО2 (залогодержателю) в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору рассрочки денег <дата> в размере 217 700 рублей со сроком возврата до <дата>, транспортное средство марки <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №***, номер двигателя №***, кузов №№***, цвет темно-серый (пункт 1.1).

По соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей (пункт 1.6).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере 217 700 рублей подтвержден договором займа от <дата>, в котором указано о том, что сумма займа получена заемщиком в полном объеме, а ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключенным сторонами договором установлен размер процентов за пользование займом, который подлежит увеличению в случае пользования займом сверх срока, определенного договором.

Задолженность по состоянию на <дата>, согласно расчету истца, составляет: 187 700 руб. - основной долг; 503 036 руб. - проценты за пользование займом сверх срока договора за период с <дата> по <дата> из расчета 0,2% в день от суммы остатка основного долга в размере 187 700 руб.; 42 371 руб. 12 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Суд не принимает указанный расчет и признает его верным в связи со следующим.

Согласно п. 5 договора займа за пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора (<дата>), заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы остатка в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора.

Согласно п. 2 договора займа заемщик вправе возвратить, а займодавец обязан принять сумму займа и проценты полностью или по частям и до истечения указанного в настоящем договоре срока.

Из буквального толкования указанных положений договора займа следует, что проценты за пользование займом подлежат начислению не ранее, чем с <дата> на остаток основного долга

Ответчиком ФИО2 <дата> внесен единственный платеж во исполнении договора займа и последней возвращена сумма займа в размере 30 000 руб., после указанной даты ответчик ФИО2 прекратила исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, сумма основного долга составила 187 700 руб.

Размер задолженности по процентам (с учетом снижения истцом процентов до 0,2% в день от суммы остатка долга) за период с <дата> по <дата> составит 388 914 руб. 40 коп. (187 700 руб. х 0,2% х 1036 дней в периоде).

Также с учетом приведенных положений закона и содержания договора займа подлежат удовлетворению требования истца о начислении на основании ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом на остаток основного долга в размере 187 700 руб. за период с <дата> по дату погашения задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 договора займа ФИО2 обязалась возвратить в обусловленный срок сумму займа путем внесения периодических платежей - ежемесячно в срок до 29 числа каждого месяца в размере 18 141 руб.

Согласно иску платеж в размере 30 000 руб. внесен ответчиком <дата>.

Соответственно, платеж, который должна была внести ответчик, ФИО2 должен был быть осуществлен в размере не менее чем 18 141 руб. в срок до <дата>.

Таким образом, в счет периодического платежа в размере 18 141 руб., подлежащего внесению до <дата> ответчиком ФИО2 из необходимого платежа в сумме 18 141 руб. внесено только 11 859 руб. <дата>.

Поскольку удержание денежных средств осуществлено ответчиком не ранее чем с <дата> и в размере не более очередного платежа, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее указанной даты и на сумму долга, превышающую 18 141 руб. не будет отвечать требованиям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть осуществлен за период с <дата> по <дата> и выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

6 282,00 р.

<дата>

7,50

6 282,00 ? 31 ? 7.5% / 365

40,02 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

24 423,00 р.

<дата>

7,50

24 423,00 ? 17 ? 7.5% / 365

85,31 р.

24 423,00 р.

<дата>

7,75

24 423,00 ? 13 ? 7.75% / 365

67,41 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

42 564,00 р.

<дата>

7,75

42 564,00 ? 31 ? 7.75% / 365

280,16 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

60 705,00 р.

<дата>

7,75

60 705,00 ? 30 ? 7.75% / 365

386,68 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

78 846,00 р.

<дата>

7,75

78 846,00 ? 29 ? 7.75% / 365

485,50 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

96 987,00 р.

<дата>

7,75

96 987,00 ? 31 ? 7.75% / 365

638,39 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

115 128,00 р.

<дата>

7,75

115 128,00 ? 30 ? 7.75% / 365

733,35 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

133 269,00 р.

<дата>

7,75

133 269,00 ? 18 ? 7.75% / 365

509,34 р.

133 269,00 р.

<дата>

7,50

133 269,00 ? 13 ? 7.5% / 365

355,99 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

151 410,00 р.

<дата>

7,50

151 410,00 ? 29 ? 7.5% / 365

902,24 р.

151 410,00 р.

<дата>

7,25

151 410,00 ? 1 ? 7.25% / 365

30,07 р.

+18 141,00 р.

<дата>

Новая задолженность

169 551,00 р.

<дата>

7,25

169 551,00 ? 31 ? 7.25% / 365

1 044,02 р.

+18 149,00 р.

<дата>

Новая задолженность

187 700,00 р.

<дата>

7,25

187 700,00 ? 10 ? 7.25% / 365

372,83 р.

187 700,00 р.

<дата>

7,00

187 700,00 ? 49 ? 7% / 365

1 763,87 р.

187 700,00 р.

<дата>

6,50

187 700,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 637,88 р.

187 700,00 р.

<дата>

6,25

187 700,00 ? 16 ? 6.25% / 365

514,25 р.

187 700,00 р.

<дата>

6,25

187 700,00 ? 40 ? 6.25% / 366

1 282,10 р.

187 700,00 р.

<дата>

6,00

187 700,00 ? 77 ? 6% / 366

2 369,33 р.

187 700,00 р.

<дата>

5,50

187 700,00 ? 56 ? 5.5% / 366

1 579,55 р.

187 700,00 р.

<дата>

4,50

187 700,00 ? 35 ? 4.5% / 366

807,73 р.

187 700,00 р.

<дата>

158

4,25

187 700,00 ? 158 ? 4.25% / 366

3 443,73 р.

187 700,00 р.

<дата>

4,25

187 700,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 748,44 р.

187 700,00 р.

<дата>

4,50

187 700,00 ? 35 ? 4.5% / 365

809,94 р.

187 700,00 р.

<дата>

5,00

187 700,00 ? 50 ? 5% / 365

1 285,62 р.

187 700,00 р.

<дата>

5,50

187 700,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 159,63 р.

187 700,00 р.

<дата>

6,50

187 700,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 637,88 р.

187 700,00 р.

<дата>

6,75

187 700,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 457,89 р.

187 700,00 р.

<дата>

7,50

187 700,00 ? 56 ? 7.5% / 365

2 159,84 р.

187 700,00 р.

<дата>

8,50

187 700,00 ? 56 ? 8.5% / 365

2 447,81 р.

187 700,00 р.

<дата>

9,50

187 700,00 ? 14 ? 9.5% / 365

683,95 р.

187 700,00 р.

<дата>

20,00

187 700,00 ? 32 ? 20% / 365

3 291,18 р.

Сумма основного долга: 187 700,00 р.

Сумма процентов: 36 011,93 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть осуществлен за период с <дата> по <дата> составляет 36 011 руб. 93 коп.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, требование истца о взыскании указанных процентов по ст. 395 ГК РФ за период со <дата> до момента исполнения обязательства ответчиком ФИО2 являются обоснованными.

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334, п.3 ст.334, ст.337, п.1 ст.348 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с 01 июля 2014 года, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности ответчика ФИО2 на предмет залога - автомобиль <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №*** возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного ФИО2 с ФИО10 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога вышеуказанного автомобиля от <дата> марки <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №***, номер двигателя №***, кузов №№***, цвет темно-серый, который зарегистрирован нотариусом нотариального округа <*****> ФИО8 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата <дата>, регистрационный №***.

Согласно ответа на запрос суда начальника РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, карточки учета транспортного средства марки <***>, №*** выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** собственником транспортного средства является ответчик ФИО3

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из толкования указанных выше норм права следует, что залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Так как правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества.

Кроме того, согласно ответов органов ГИБДД на судебные запросы, представленных карточек учета на спорное транспортное средство усматривается, что за период с <дата> года по настоящее время собственниками спорного автомобиля являлись ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3

Более того, из представленных органами ГИБДД договоров купли-продажи транспортных средств усматривается, что автомобиль <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** находился в собственности ФИО11 с <дата>, ФИО12 – с <дата>, ФИО4 – с <дата>, ФИО9 – с <дата> по настоящее время.

Поскольку, заложенный автомобиль приобретался покупателями в период с <дата> года по <дата> год, то к указанным спорным правоотношениям применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей с <дата>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как видно из материалов дела, на момент приобретения ФИО9 спорного автомобиля по возмездной сделке (по цене 345 000 руб. <дата>) истцом уже была произведена регистрация залога автомобиля.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что залог автомобиля <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, зарегистрирован в пользу ФИО1, то есть до заключения ответчиком ФИО9 договора купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 22.10.2019 № 23-КГ19-6, возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

Для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и, при должной степени заботливости и осмотрительности, ФИО9 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность получить сведения о транспортном средстве, находящемся в залоге.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о приобретении ответчиком ФИО9 спорного автомобиля (предмета залога) на основании договора купли-продажи транспортного средства <дата>, то есть возмездного договора, и регистрации уведомления о возникновении залога вышеуказанного автомобиля <дата>, то есть задолго до приобретения им транспортного средства, суд приходит к выводу, что приобретатель указанного автомобиля ФИО3 в момент заключения договора знал или должен был знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, оснований для прекращении залога и признании ФИО9 добросовестным приобретателем автомобиля не имеется, в связи с чем, на заложенное имущество подлежит обращению взыскание.

В связи с тем, что обязательства по возврату задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены, у нее имеется задолженность по договору займа в размере 576 614 руб. 40 коп. (187 700 руб. сумма основного долга + 388 914 руб. 40 коп. сумма процентов), а также по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 36 011 руб. 93 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки <***> <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, подлежат удовлетворению.

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что начальная продажная цена заложенного автомобиля не должна устанавливаться судом.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере в размере 11 746 рубля 69 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 332 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично.

Истцом при подаче иска по чекам-ордерам ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 11 746 руб. 69 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в размере 11 446 руб. 69 коп. + по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 300 руб.). Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 332 руб. 84 коп. (253 руб. 84 коп. + 79 коп.), однако, почтовые расходы подтверждены кассовым чеком Почта России от <дата> и описью вложений заказного письма в адрес ответчика ФИО2 только на сумму 253 руб. 84 коп.

С учетом их уменьшения исковых требований до суммы 733 107 руб. 12 коп., размер госпошлины составляет 10 531 руб., излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Учитывая, что исковые требования с учетом уменьшения по требованиям имущественного характера удовлетворены частично на 83,57% от заявленных, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 8 800 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 13 коп., а с ответчика ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

По смыслу изложенного, основным критерием определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка ФИО7 от <дата>.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, проделанную представителем ФИО7 работу, с учетом характера и объема оказанных представителем ФИО7 истцу ФИО1 юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, а именно, участие представителя ФИО7 в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях, в ходе которых представитель истца принимала активное процессуальное участие, путем дачи объяснений по делу в интересах истца ФИО1, поддерживании исковых требований, кроме того, учитывая также, что судом вынесено решение об удовлетворении требований истца частично, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность дела, длительность рассмотрения дела, в котором представитель истца принимала участие, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен, в связи с чем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. являются в рассматриваемом случае разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя.

Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.

Учитывая, что исковые требования с учетом уменьшения по требованиям имущественного характера удовлетворены частично на 83,57% от заявленных, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в размере 20 892 руб. 50 коп., по 10 446 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженка <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт 9419 №***, выданный МВД по УР <дата>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт 9406 №***, выданный ОВД <*****> <дата>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 612 626 руб. 33 коп., в том числе:

- 187 700 руб. - основной долг;

- 388 914 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, с последующим начислением процентов за пользованием займом с <дата> из расчета 0,2% в день на остаток основного долга в размере 187 700 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения по день погашения задолженности по основному долгу;

- 36 011 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с последующим начислением процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 187 700 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со <дата> исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в судебные расходы в размере 19 459 руб. 14 коп., в том числе:

- 8 800 руб. 76 коп. - расходы по уплате государственной пошлины;

- 10 446 руб. 25 коп. - расходы по оплате услуг представителя;

- 212 руб. 13 коп. - расходы по оплате почтовых услуг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 612 626 руб. 33 коп., судебных расходов в размере 19 459 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****> паспорт 3316 №***, выданный ОУФМС России по <*****> в <*****> <дата>) в пользу ФИО1 в судебные расходы в размере 10 746 руб. 25 коп., в том числе:

- 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- 10 446 руб. 25 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 915 руб. 69 коп., уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья В.М. Безушко