Приговор по делу № 1-118/2023 от 26.12.2023

УИД 22RS0044-01-2023-000744-44 Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 декабря 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макушкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (ранее ФИО2) принято решение о реадмиссии, с чем он установленным порядком ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО2) в письменном виде уведомлён о том, что в связи с решением о реадмиссии, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <адрес> о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее ФИО2) передан компетентным органам <адрес> и в указанную дату последний убыл за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона, в отношении ФИО1 (ранее ФИО2) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в <адрес> ФИО1 (ранее ФИО2) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее ФИО2) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 (ранее ФИО2), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО2 его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы <адрес> с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 53 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <адрес> № № на имя ФИО1, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Находясь на территории <адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован идентификационной картой гражданина <адрес> № №, выданным на имя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные.

Находясь в <адрес> ФИО1 принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес> расположенный на территории <адрес>». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 57 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <адрес> № № на имя ФИО1, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Находясь на территории <адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован идентификационной картой гражданина <адрес> № №, выданным на имя ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес> В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 51 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <адрес> № № на имя ФИО1, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Находясь на территории <адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован идентификационной картой гражданина <адрес> № №, выданным на имя ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные.

В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 01 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <адрес> № № на имя ФИО1, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Находясь на территории <адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован идентификационной картой гражданина <адрес> № №, выданным на имя ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>). В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 31 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <адрес> № № на имя ФИО1, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Находясь на территории <адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован идентификационной картой гражданина <адрес> № №, выданным на имя ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 28 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <адрес> № № на имя ФИО1, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Находясь на территории <адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован идентификационной картой гражданина <адрес> № №, выданным на имя ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>). В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 08 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <адрес> № № на имя ФИО1, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Находясь на территории <адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован идентификационной картой гражданина <адрес> № №, выданным на имя ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка», расположенный на территории <адрес>. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 17 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <адрес> № № на имя ФИО1, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме по всем эпизодом преступных деяний, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно обстановке, осмысленно отвечал на вопросы, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, материалов дела, касающихся личности ФИО1 суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимым умышленно.С учётом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступлений, способа их совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; наличие на иждивении троих малолетних детей; совершение преступлений впервые, оказание материальной помощи близким родственникам и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту содержания в ПФРСИ ФКУ ИК 9 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.110). По месту работы председателем <адрес> характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкций вмененных статей. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить осуждённому наказание, определив к отбытию штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения ФИО1 ФИО37, в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осуждённый в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов___________________

Консультант суда

______________________ ФИО8

« » 202__ года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________202__ года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000744-44

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-118/2023

Консультант суда __________________ФИО8