Дело № 2а-84/2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
17 января 2023 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Таскаевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с 2004 по 2005 годы в размере 600000 рублей.
Требования мотивированы наличием следующих нарушений условий содержания:
u по прибытию в ФКУ ИК-31 ФИО1 был помещен в ТПП на 2 дня, где спал на деревянных нарах без постельных принадлежностей, на 6 спальных мест 7 осужденных, антисанитария, насекомые, грызуны;
u из ТПП переведен в карантинное отделение, где также не хватало спальных мест ввиду большого количества осужденных, отсутствовало горячее водоснабжение, вместо туалета выгребная яма;
u в отрядах: переполненность жилых помещений влекла нехватку спальных мест (спали по очереди); отсутствовала вентиляция; питьевая вода; не соблюдался температурный режим зимой, присутствовали насекомые; перебои с водоснабжением, имелась одна водогрейная колонка на всех, баня один раз в неделю; уличные неотапливаемые туалеты без освещения и канализации, содержимое которых по весне растекалось; жилые отряды недостаточно освещались; отсутствовали помещения для сушки белья и комната для досуга, не было телевизоров; перебои с электричеством – невозможно было вскипятить воду;
u состояние столовой и банно-прачечного комплекса не соответствовало санитарным требованиям; недостаточная площадь столовой, нехватка посадочных мест; холод, антисанитария; продукты питания несвежие, использовалась соя, посуда грязная.
Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.09.2022 административный иск ФИО1 к ..., ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за период с 09.03.2005 по 16.11.2005 в размере 600 000 рублей оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01.12.2022 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.09.2022 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ... судом исключено из состава ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
ФКУ ИК-31 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых указано, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения его прав не допущено, также заявлено о невозможности по прошествии длительного времени предоставления доказательств содержания спецконтингента, позволяющих опровергнуть доводы административного иска, чем административные ответчики лишены права на защиту своих позиций.
В судебном заседании стороны, а также заинтересованное лицо участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; осужденный ФИО1 о проведении судебного заседания с его личным участием не заявлял.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.
Так как иск о взыскании компенсации подан им в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, фактически сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как установил суд, ФИО1, неоднократно судимый, в период с 09.03.2005 по 16.11.2005 содержался в ФКУ ИК-31.
По сведениям административного ответчика, ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-31 был распределен в транзитно-пересылочный пункт (ТПП), после чего – в карантинное отделение, затем определён в отряд для отбывания наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, вопреки доводам административных ответчиков, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.
В обоснование своей позиции по делу ФКУ ИК-31 представлены справки врио замначальника колонии, а также старшего инспектора Отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, согласно которым с 2002 года горячее водоснабжение имелось во всех корпусах жилых отрядов, ТПП, карантинном отделении, колонии-поселении (в колонии-поселении ... с 2007 года), за исключением корпусов ЕПКТ/ШИЗО, куда горячее водоснабжение подведено лишь в мае 2021 года; холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, подведено к умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом 50-100 л, функционировавшие как резервный источник горячего водоснабжения.
Таким образом, горячее водоснабжение в ТПП, карантинном отделении, жилых отрядах, не отнесенных к участкам ЕПКТ/ШИЗО, имелось круглосуточно.
Жилые отряды отапливались от собственной котельной (углем), что позволяло поддерживать температурный режим в соответствии с требованиями СанПина.
Туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками, отапливался от собственной котельной учреждения, имелось освещение. Жилые отряды в ФКУ ИК-31 были оборудованы системой канализации для смыва нечистот с санитарных приборов жилых помещений. Внутриквартальная сеть трубопроводов рассчитывалась на самотечное (безнапорное) движение жидкости с частичным заполнением труб. Система канализации обеспечивала слив воды с санузлов.
Питьевой водой осужденные пользовались без ограничения.
В учреждении регулярно проводилась дератизация и дезинсекция.
Уборка жилых помещений возлагалась поочередно на каждого осужденного согласно графику уборки, содержание помещений в чистоте входило в обязанности осужденных, что исключало их пребывание в антисанитарных условиях.
Спальные помещения оборудовались двухъярусными кроватями, каждый осужденный снабжался постельными принадлежностями, следовательно, ФИО1 был обеспечен отдельным спальным местом.
В помещениях ТПП, жилых отрядах имелась естественная вентиляция, осуществляемая через открытые окна и двери, за счет чего происходил воздухообмен, способствующий поддержанию оптимального состояния воздушной среды.
В помещениях были установлены осветительные приборы дневного света, ночное освещение. В случае возникновения проблем с электричеством штатный электрик своевременно их устранял.
Столовая и банно-прачечный комплекс были оснащены согласно действующим требованиям.
ФИО1 наряду с иными осужденными получал минимальную норму питания для мужчин согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суточные нормы продуктов, используемые для приготовления блюд, ежедневно доводились до осужденных в полном объеме, на все продукты, завозимые в столовую, предусматривались сертификаты соответствия и удостоверения качества. Закладка продуктов питания в котел производилась в присутствии оперативного дежурного и медработника, качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируются и контролировались оперативным дежурным и медработником.
Приказом № 205 предусмотрены нормы замены одних продуктов другими для повышения разнообразия питания. Объективных данных о предоставлении ФИО1 пищи низкого качества, повлекших неблагоприятные для него последствия, административным истцом в иске не приведено.
Анализ представлений, внесенных специализированной прокуратурой в адрес ФКУ ИК-31 за 2005 год, истребованных судом, показал, что в исправительном учреждении имелся ряд нарушений условий содержания осужденных.
Так, согласно представлению от 28.06.2005, в ИК-31 не соблюдалась норма жилой площади (2 кв.м) в расчете на 1 осужденного, предусмотренная ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в жилой секции №... общежития отряда № ... и № ....
Предыдущая проверка выявляла такие нарушения как неполное обеспечение простынями, тумбочками (57% обеспеченности), табуретами (87%), столами (94%).
Присутствие бытовых насекомых зафиксировано лишь в помещении отряда № ..., антисанитария - в умывальной комнате отряда №....
В представлении отмечено о том, что администрацией ИК-31 приняты меры к обеспечению осужденных спальными принадлежностями.
В представлении прокурора имеется ссылка на недостаточность времени пребывания осужденных в бане (по 15 минут), при том, что наказание отбывают 573 осужденных, а пропускная способность бани – 36 человек (по количеству тазов для помывки).
Однако, данное обстоятельство, равно как и недоукомплектованность отрядов инвентарем, о нарушении прав непосредственно административного истца не свидетельствует.
Согласно представлению прокурора от 11.04.2005, комната воспитательной работы с осужденными отсутствовала лишь в отряде строгих условий содержания.
Иных нарушений, поименованных ФИО1 в иске, прокуратурой не установлено.
Оценивая представления прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что в целом установленные в ФКУ ИК-31 нарушения (недостатки в материально-бытовом обеспечении) касались отдельных участков исправительной колонии (ПКТ/ЕПКТ, СУС) либо выявлялись поотрядно.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о пребывании ФИО1 в том или ином отряде, в камерах ЕПКТ/ШИЗО, СУС, данные сведения административным истцом в иске не указаны.
Изложенное исключает возможность суждения о том, что выявленными несоответствиями условий содержания осужденных в ФКУ ИК-31 затрагиваются и нарушаются права непосредственно административного истца.
На какие-либо негативные последствия, связанные с нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-31, ФИО1 не ссылался.
При этом горячее водоснабжение в жилых отрядах, ТПП, карантинном отделении имелось, подведено с 2002 года, подготавливалось от собственной котельной и функционировало круглосуточно.
Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы административного иска ФИО1 об отсутствии горячей воды, неотапливаемом, неосвещенном, неканализованном туалете.
Разрешая требования ФИО1, суд учитывает позицию административного ответчика о том, что по прошествии 17 лет с даты выбытия ФИО1 из ФКУ ИК-31, отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца, номенклатурные материалы уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в среднем 5 лет.
Проверка судом доводов административного иска об оснащенности и санитарном состоянии столовой, банного комплекса, антисанитарии, неукомплектованности постельными принадлежностями, переполненности отрядов, недостаточности спальных и посадочных мест, освещения, несоблюдении температурного режима, неполноценности рациона питания и качества пищи, наличии грызунов и насекомых, отсутствии вентиляции, комнат для сушки белья и воспитательной работы, телевизоров, перебоях с водой и электричеством, недостаточности питьевой воды, принимая во внимание положения Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, утвердившего Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, составляющих в среднем 5 лет, при их номенклатурном уничтожении административным ответчиком по истечении столь длительного времени, исключена.
По этим же основаниям по прошествии 17 лет административный ответчик лишен возможности предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также статей 6 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих априорное равенство участников процесса, недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
Каких-либо объективных препятствий для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, свобод и законных интересов в периоды после убытия из ФКУ ИК-31, административным истцом в иске не приведено.
Таким образом, ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными, в том числе и гражданским законодательством способами защиты (обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда), на протяжении длительного периода времени - 17 лет не заявлял о нарушениях, не обращался с жалобами на условия содержания, чем способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками документарных доказательств по делу.
Столь позднее предъявление иска в совокупности с отсутствием доказательств, не представленных административным ответчиком за истечением срока хранения, лишает суд объективной оценки юридически значимых обстоятельств и доказательств, имеющих правовое значение для решения вопроса о присуждении компенсации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем риск негативных последствий отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), решения незаконными является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительное бездействие административного истца по предъявлению иска в защиту своих прав, цель подачи иска, направленную лишь на извлечение прибыли за счет казны Российской Федерации, чем причиняется ущерб государственным интересам, суд не усматривает в обстоятельствах дела оснований для вывода о нарушении прав административного истца, и, следовательно, удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду, в том числе и отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания за 2004, 2005 год отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Н.Таскаева
...