РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0008/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании недействительным на основании части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещания фио, признании права на его наследство.
В обоснование иска указано следующее.
Истец является супругой фио, умершего 14.11.2021.
На момент смерти фио принадлежала ½ доля квартиры, по адресу адрес, иная ½ доля принадлежала ей- ФИО1
После смерти фио было открыто наследственное дело и помимо нее с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу также обратилась ответчик ФИО2
Из материалов наследственного дела ей стало известно, что нотариально удостоверенным завещанием от 31.05.2021 фио свое имущество (1/2 долю квартиры) завещал ответчику ФИО2
Ей- ФИО1 стало принадлежать ¾ доли квартиры (1/2 принадлежащая ей на дату смерти фио и ¼ обязательная доля в его наследстве), ответчику ФИО2 ¼ доля по завещанию.
Истец считает, что указанным завещанием фио существенно нарушены ее имущественные права, как наследника первой очереди в наследстве, в связи с тем, что наследодатель фио не отдавал отчет своим действиям при составлении завещания, страдал алкоголизмом и на момент совершения завещания в пользу ответчика, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными вышеуказанные завещание фио и признать за ней право на его наследство в виде вышеуказанной ¼ доли квартиры.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным письменно, так как наследодатель фио, составляя оспариваемое истцом завещание, полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими.
Третьи лица нотариус адрес фио (открывавшая наследственное дело), нотариус адрес фио (врио которого удостоверяла оспариваемые завещание), Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.
Нотариусами представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является супругой фио, умершего 14.11.2021.
На момент смерти фио принадлежала ½ доля квартиры, по адресу адрес, иная ½ доля принадлежала ФИО1
После смерти фио было открыто наследственное дело и помимо истца ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу также обратилась ответчик ФИО2
Из материалов наследственного дела следует, что нотариально удостоверенным завещанием от 31.05.2021 фио свое имущество (1/2 долю квартиры) завещал ответчику ФИО2
ФИО1 стало принадлежать ¾ доли квартиры (1/2 принадлежащая ей на дату смерти фио и ¼ обязательная доля в его наследстве), ответчику ФИО2 ¼ доля по завещанию.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в некоторых случаях включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате правом удостоверения завещания наделены нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах (ст. ст. 35, 36 Основ).
Необходимым условием соблюдения процедуры совершения завещания выступает прочтение завещания полностью завещателем. В случае ссылки истца на невозможность прочтения завещания лично завещателем (плохое зрение, неграмотность) доказательством, подтверждающим выполнение данного условия, будет выступать надпись на завещании о его оглашении нотариусом завещателю с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ). В этом случае указанная отметка становится неотъемлемым элементом формы завещания.
Оценив представленное в материалы дела завещание фио, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом завещание полностью соответствует установленному действующим законодательством порядку составления и удостоверения завещания.
Сведений о том, что воля наследодателя фио была иной, отличающейся от изложенной в его завещании, суду не представлено.
В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу нормы части 1 статьи 177 ГК РФ неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в части 1 статьи 177 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 177 ГК РФ, лежит на истце.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце, ответчик не должен доказывать обратного.
Юридически значимым и подлежащим в пределах заявленного по основанию, предусмотренному статьи 177 ГК РФ, иска является вопрос, могло ли лицо отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце, и является его обязанностью в силу положений статьи 56 ГПК РФ.
Установление такого обстоятельства требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющими специальные познания в области психиатрии.
В соответствии с части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Для проверки доводов истца о том, что наследодатель фио в момент подписания оспариваемого завещания от 31.05.2021 вследствие состояния здоровья находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Проведение экспертизы было поручено специалистам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ экспертами сделан вывод о том, что в юридически значимый период составления завещания от 31.05.2021 у фио обнаруживались признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако, учитывая что в представленной мед.документации отражено ясное сознание фио и его правильная ориентировка решить вопрос о том, могла ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими (в период составления завещания 31.05.2021) не представляется возможным.
В соответствии со статьями 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ у суда не имеется, поскольку оно является полным и объективным, научно-обоснованным, мотивированным, проведено в учреждении по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, предусмотренного статьями 84 - 86 ГПК РФ. Эксперты имеют необходимое образование и достаточный стаж работы в качестве экспертов в психиатрии.
При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы: материалы гражданского дела, медицинская документация (при этом экспертами не заявлено, что им недостаточно мед.документации), использованы методы психиатрического экспертного исследования.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая данное заключение экспертизы по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по заявленным истцом требованиям.
Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, суду не представлено.
Оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.
При оценке доводов иска, суд учитывает и то, что оспариваемое завещание нотариально удостоверено, из текста завещания следует, что нотариусом проверены обстоятельства, связанные с волеизъявлением наследодателя и установлено, что содержание завещания соответствует волеизъявлению наследодателя (пороки воли отсутствуют).
Статьёй 61 пунктом 5 ГПК РФ установлена презумпция добросовестности нотариусов, пока иное не установлено материалами дела, в данном же гражданском деле не установлено никаких обстоятельств, которые опровергали бы данную презумпцию.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, свидетели со стороны истца подтвердили доводы иска, свидетели со стороны ответчика- доводы возражений на иск, однако при оценке их показаний суд учитывает, что оснований для выводов о том, что свидетелям были известны истинные мотивы поведения той или иной стороны у суда нет, ни один из свидетелей специалистом в области психиатрии либо психологии не является и суд не признает показания свидетелей полностью достоверными доказательствами, свои выводы по делу суд при этом основывает на иных, вышеперечисленных, представленных по делу объективных письменных доказательствах и пояснениях сторон.
Доказательств, подтверждающих, как именно характер заболевания наследодателя фио (синдром зависимости от алкоголя) мог влиять на возможность понимания им значения их действий и руководить ими при составлении оспариваемого завещения, в ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлено не было, сама по себе ссылка на тот или иной диагноз участников гражданских правоотношений не подтверждает обстоятельств, бремя доказывания которых в силу статьи 177 ГК РФ лежит на лице, оспаривающем сделку со ссылкой на неспособность понимать существо действий.
Доказательства, свидетельствующие о наличии психического или иного расстройства фио, в силу которого тот не был способен понимать значение своих действий в момент совершения сделки (завещания) и руководит ими, истцом не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ достаточных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что на момент составления оспариваемого завещания фио не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат полному отклонению.
В связи с отказом в иске о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению производные требования о признании права на наследство.
Доводы стороны ответчика о подлоге документов со стороны истца материалами дела объективно не подтверждены, оснований для вынесения по делу частных определений суд не усматривает.
Принятые судом меры обеспечения подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные) о признании завещания недействительным, признании права на наследство.
При вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры по адресу адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-023444-28