УИД 35RS0001-01-2023-001585-57 пр-во № 1-901/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Колесовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.,

потерпевшего Ц.,

при секретаре Роман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также использование заведомо подложного документа в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, у которого во временном пользовании находился принадлежащий Ц. автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 рублей, решил похитить указанный автомобиль с целью продажи. Для облегчения совершения задуманного в тот же день ФИО1 изготовил подложный договор купли-продажи транспортного средства, разместил в сети Интернет объявление о его продаже, предъявил вышеуказанный автомобиль для осмотра, после чего между вторым и третьим гаражными боксами у <адрес> продал его У. за 50 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ц. значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он же, находясь между вторым и третьим гаражными боксами у <адрес>, с целью продажи похищенного им у Ц. принадлежащего последнему автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, передал покупателю У. при продаже вышеуказанного транспортного средства составленный им заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля Ц. от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью, в ближайшее время намерен устроиться на работу и полностью возместить ущерб потерпевшему.

Защитник – адвокат К. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Ц. и государственный обвинитель Й. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом, поскольку он путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Ц. автомобиль, причинив ему материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, отсутствие у него постоянного места работы и фиксированного источника дохода, является для него значительным;

по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку ФИО1 передал У. при продаже автомобиля составленный им заведомо подложный документ, предоставляющий права – договор купли-продажи транспортного средства «Дэу Нексия» от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по прежнему месту работы в ООО «СК «Вектор» главным инженером характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему за каждое преступление и их совокупность наказание в виде обязательных работ путем частичного сложения назначенных наказаний. Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает. С учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, а также наличия обязательств по уплате алиментов, предпосылок для назначения ему менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым фотографии с места ДТП, повреждений автомобиля, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, скриншоты переписки и объявлений с интернет-сайтов о стоимости автомобиля, договор купли-продажи автомобиля хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Дэу Нексия», паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у свидетеля У..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов,

по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

фотографии с места ДТП, повреждений автомобиля, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля марки «Дэу Нексия», скриншоты переписки и объявлений с интернет-сайтов о стоимости автомобиля, договор купли-продажи автомобиля, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Дэу Нексия», паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение свидетелю У., - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Липатов