Дело № 2-1496/2025
УИД - 13RS0023-01-2025-002304-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> 16 сентября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Мулюхиной В.С.,
с участием в деле:
истца Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Страховое акционерное общество «ВСК», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
В обоснование требований указано, что 03 сентября 2024 г. в 11 час. 55 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, который признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, и «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением собственником ФИО2 В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №272н от 06 сентября 2024 г. ФИО2 передала ООО «Новая линия» права (требования) взыскания причиненного материального ущерба, причиненного ее автомобилю. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. Согласно заключению эксперта ИП С.К.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Teana 2,5 PREMIUM государственный регистрационный знак № без учета износа равна 176 788 рублей. Страховой компанией САО «ВСК» выплачена страховая сумма в размере 107 000 рублей, в связи с чем, оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и положений статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать возмещение ущерба в размере 69 788 рублей, расходы по уплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2025 г., 30 июля 2025 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Страховое акционерное общество «ВСК», Страховое акционерное общество «Ингосстрах», ФИО3.
В судебное заседание истец ООО «Новая линия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Директором ООО «Новая Линия» ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дели в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика САО «ВКС», ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Новая Линия» подлежащими удовлетворению.
Из справки о дорожно -транспортном происшествии от 03 сентября 2025 г. следует, что 03 сентября 2024 г. в 11 час. 55 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Solaris HS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак № получил различные повреждения заднего бампера, крышки багажника, глушителя, молдинга.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2024 г. установлено, что 03 сентября 2025 в г. 11 ч. 55 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Solaris HS, государственный регистрационный знак №, выбрав неправильную безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил наезд на автомобиль марки Ниссан Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль последней получил механические повреждения.
Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа.
Согласно карточке учета транспортного ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 16 июля 2025 г. собственником автомобиля Ниссан Teana 2.5 Premium, государственный регистрационный знак №. зарегистрирована ФИО2, собственником автомобиля Solaris HS, государственный регистрационный знак № зарегистрирована ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, лиц управляющих автомобилем Ниссан Teana 2.5 Premium, государственный регистрационный знак №, в том числе ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису № со сроком действия с 06 октября 2023 г. по 05 октября 2024 г.
Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем Solaris HS, государственный регистрационный знак №, в том числе ФИО1 застрахована в САО «ВСК», согласно полису № со сроком действия с 07 июня 2024 г. по 06 июня 2025 г.
06 сентября 2024 г. между ФИО2 (цедент) и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права (требования), согласно которому (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) взыскания материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части страхового возмещения, причиненного повреждением автомобиля марки НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 03 сентября 2024 г.
06 сентября 2024 г. ФИО2 уведомила САО «ВСК» о заключенном договоре уступки права (требования).
12 сентября 2024 <...>» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, путем возмещении вреда в форме страховой выплаты.
19 сентября 2024 г. ООО Экспертное Бюро «КрафтАвто» составлен акт осмотра транспортного средства №190924/1, в котором зафиксированы повреждения автомобиля Ниссан Teana 2.5 Premium, государственный регистрационный знак №.
23 сентября 2024 г. между САО «ВСК» и директором ООО «Новая Линия» ФИО5 заключена оферта об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в котором совместно провели осмотр автомобиля Ниссан Teana 2.5 Premium, государственный регистрационный знак №, повреждения которого зафиксированы в акте от 19 сентября 2024 г. и определили размер страхового возмещения 107 000 рублей.
24 сентября 2024 г. САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба составляет 107 000 рублей.
По платежному поручению №5413 от 25 сентября 2024 г. САО «ВСК» перечислило ООО «Новая Линия» страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 107000 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из преамбулы Закона об ОСАГО, он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.
Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П, не применяются.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.
В частности, подпунктом «ж» названного пункта статьи 12 поименованного закона установлено, что страховое возмещение может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
При этом Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение такого соглашения, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Следовательно, в случае, когда страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, он должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено, САО «ВСК» исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО2 выплатив страховое возмещение в размере 107 000 рублей на основании соглашения в письменной форме между САО «ВСК» и ООО «Новые линии» от 23 сентября 2024 г.
Исходя из смысла указанных норм действующего законодательства, заключение данного акта является правом потерпевшего, предусмотренным Законом об ОСАГО, не требующим согласия причинителя вреда, в связи с чем, суд находит, что реализация предоставленного права на заключение соглашения, потерпевший не лишен возможности взыскать с ответчика ущерб в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещение.
Согласно экспертному заключению ИП С.К.Р. №7517/24Е от 12 ноября 2024 г., полученные автомобилем Ниссан Teana 2.5 Premium, государственный регистрационный знак №, повреждения при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах составленных компетентными органами, содержащими информацию относительно указанных обстоятельств возможно. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 176 788 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представил.
При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение достоверным и надлежащим доказательством, стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, то есть фактический размер ущерба.
Учитывая, что страховое возмещение в соглашении о страховом возмещении в форме страховой выплаты не превышает размер надлежащего страхового возмещения, суд находит, что ответчик ФИО1 обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 69 788 рублей (176 788 – 107 000).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По правилам пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно договору уступки права требования от 06 сентября 2024 г., заключенного между ФИО2 (цедент) и ООО «Новая Линия» в лице Директора ФИО4 (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) взыскания материального вреда,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части страхового возмещения, причиненного повреждением автомобиля марки НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак №, находящего в собственности цедента и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 сентября 2024 г.
Факт оплаты цессионарием приобретаемых прав требования в полном объеме подтвержден, уступка права произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а, следовательно, права требования, возникшие у потерпевшего в связи с причинением вреда его имуществу в дорожно-транспортном происшествии, перешли к истцу ООО «Новая Линия» на основании договора цессии.
Истцом ООО «Новая Линия» заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7517 от 12 ноября 2024 г, которые также являются убытками и, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме (л.д.31).
При подаче искового заявления истцом ООО «Новая Линия» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2025 г. (л.д.4), то есть в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при иске до 100 000 рублей-4 000 рублей), которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит возмещению с ответчика ФИО1 в полном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН №) ущерб в размере 69 788 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 88 788 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 г.