Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-019486-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2020 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, истец передала ответчику квартиру, расположенную по адресу: ……., во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок до 01.11.2020. Дополнительным соглашением от 01.11.2020, договор найма жилого помещения от 15.03.2020 продлен на срок до 01.04.2021. В соответствии с условиями договора найма наниматель несет материальную ответственность за причиненный вред квартире или имуществу в период найма. Ответчик нарушил условия договора и причинил ущерб имуществу, стоимость которого составляет 179 796 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 179 796 руб., расходы по экспертизе в размере 6 500 руб., расходы на демонтаж дверного замка в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину или на основании договора социального найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: …….

14.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, истец передала ответчику квартиру, расположенную по адресу: ……, во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок до 01.11.2020.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 договор найма жилого помещения от 15.03.2020 продлен на срок до 01.04.2021.

В соответствии с условиями указанного договора найма наниматель несет материальную ответственность за причиненный вред квартире или имуществу в период найма.

18.02.2021 с номера телефона ответчика (+……) истцом получено сообщение, что ответчик квартиру освободил, выключил газовый котел, а ключи от квартиры передал в курьерскую службу СДЭК. Указанные действия ответчика послужили незамедлительному вмешательству истца по вызову аварийной службы для восстановления работоспособности газового котла, так как температура воздуха на улице на тот период составляла -18 градусов мороза.

В результате действий ответчика, возникла необходимость демонтажа дверного замка и соответственно его замены, расходы по данным услугам составили 4 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № 12 от 19.02.2021 и актом приема-передачи работ от 19.02.2021.

Кроме того, при осмотре квартиры истцом обнаружено, что в ней имеются повреждения двери, ламината, плинтусов, порога, элементов отделки стен.

Согласно заключению ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» № 829-03/2021 от 03.08.2021, стоимость восстановительного ремонта, составляет 179 796 руб.

Дав оценку указанному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением экспертизы, представленной истцом, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ строительно-отделочных материалов, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений от залива.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 420, 421, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушил условия договора найма в части возврата квартиры истцу без повреждений, доказательств, что повреждения в ней возникли не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба являются законными и обоснованными.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 179 796 руб. и убытки в размере 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Истец для восстановления нарушенного права понесла расходы по оплате оценки в размере 6 500 руб., государственной пошлины в размере 5 006 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки, государственной пошлины, подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 179 796 руб., убытки в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович