Дело №
УИД 27RS0№-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк изначально обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДАТА ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 (далее – заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 66130,28 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от ДАТА, согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. ДАТА был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДАТА на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДАТА у должника перед банком образовалась задолженность в размере 77429,44 руб., в том числе, основной долг – 60047,55 руб., проценты по ключевой ставке банка России – 17381,89 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по договору № от ДАТА в сумме 60047,55 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 17381,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522,88 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.
ДАТА ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА заочное решение от ДАТА было отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи от ДАТА дело было принято к производству Кировского районного суда г. Хабаровска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № с лимитом кредитования 66130,28 руб., сроком действия договора – до полного выполнения своих обязательств, сроком возврата кредита – по истечение 36 месяцев с даты предоставления кредита под 19,35 % годовых (п.п. 1,2,4).
Кредит уплачивается 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 435,7 руб., платежная дата 15 число месяца(п. 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С содержаниями общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (п.п. 12,14).
Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №, открытый у кредитора (п. 17).
В соответствии с п. 21 индивидуальных условий, ИУ оформлены заемщиком в виде электронного документа.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 3.9 приложения 1 к условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должник посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно отметке на индивидуальных условиях договора, документ подписан простой электронной подписью ФИО1 ДАТА в 00:00:00, ID 1070468820.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив сумму кредита на его счет, что подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», а также выпиской по счету №.
Факт заключения кредитного договора № от ДАТА между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1 через удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк».
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ФИО1, подписавшему кредитный договор. Он аналогом собственноручной подписи подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.
Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ФИО4 как потребителя не нарушают.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, за время действия кредитного договора № от ДАТА по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 77429,44 руб., из которой: 60047,55 руб. – основной долг, 17381,89 руб. – проценты по ключевой ставке банка.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДАТА, общими условиями кредитования, судом проверен и признан арифметически верным.
Иных контррасчетов в опровержение расчета истца ответчиком суду не представлено.
Изначально истец ПАО «Сбербанк» обращался на судебный участок № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДАТА судебный приказ от ДАТА был отменен.
Требованием (претензией) от ДАТА банк сообщил ответчику ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 76911,22 руб., просил в срок до ДАТА возвратить предоставленную сумму денежных средств с процентами.
Однако, требование о возврате суммы долга ответчиком выполнено не было.
При таких обстоятельствах банк вправе требовать от ответчика возврата долга по кредиту и уплаты причитающихся процентов и платежей.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА в общей сумме 77429,44 руб., из которой основной долг – 60047,55 руб., проценты – 17381,89 руб.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что исковые требования выходят за пределы ответственности ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2522,88 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия 0811 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, задолженность по договору № от ДАТА в сумме 60047 рублей 55 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 17381 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья А.Н. Пискунов
Копия верна, судья А.Н. Пискунов
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з/ помощник судьи