Дело №2-1950/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002484-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование заявленных требований, что 27.11.2021 у нее с ответчиком достигнуто соглашение о предоставлении истцом ответчику денежных средств в долг в размере 999500 руб. Указанные денежные средства она перевела ответчику в тот же день, что подтверждено банковским чеком. В письменной форме договор займа составлен не был. За период с декабря 2021 до момента подачи иска в суд ответчик частично вернула сумму долга в размере 144987 руб. Не смотря на направленную в адрес ответчика претензию о полном возврате денежных средств, указанные обязательства ею не исполнены. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере основного долга 854513 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с 24.05.2023 по день исполнения основного обязательства. Кроме того, просила взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования уточнили в части суммы долга по основному обязательству, ссылаясь на частичное исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств, просили о взыскании суммы основного обязательства в размере 849513 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду банковских выписок (л.д.8-12) следует, что со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк на счет ФИО2 несколькими платежами переведены денежные суммы в общей сложности 1002250 руб.

Кроме того, из указанных выписок также следует, что ФИО2 возвратила несколькими платежами денежные средства на счет ФИО1, общая сумма возвращенных денежных средств составила 137026,46 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основания своих требований, в настоящем деле - на истце.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ФИО1 указала на наличие договоренности с ответчиком о возврате указанных денег. В судебном заседании истец также уточнила исковые требования, снизив сумму основного обязательства до 849513 руб.

Поскольку судом бесспорно установлен факт перевода денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 и частичного возврата денежных средств ответчиком истцу, и доказательств наличия оснований для перевода денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 849513 руб., удовлетворив тем самым заявленные требования в указанной части. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2, зная о поданном иске о взыскании с нее денежных средств, каких-либо возражений на иск не заявила, доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательности обогащения не представила.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО4 24.05.2023 направила ФИО2 претензию о возврате суммы долга, установив срок возврата 30 календарных дней после получения претензии (л.д.14).

Согласно информации почтового идентификатора 43351383037905 указанная претензия находилась в почтовом отделении до 26.06.2023, и возвращена за истечением срока хранения отправителю.

Поскольку ответчик в установленный срок причитающуюся истцу денежную сумму не возвратила, незаконно удерживала денежные средства истца, истец правомерно требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период взыскания указанных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенное, разъяснения законодательства, суд приходит к выводу о том, что уведомление о возврате денежных средств считается полученным ответчиком в день его возврата за истечением срока хранения – 26.06.2023, следовательно, начиная с 27.06.2023 у ФИО2 имелось 30 календарных дней для возврата денежных средств.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата указанных денежных средств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами, начиная с 27.07.2023 по день возврата суммы основного обязательства, размер которого на 04.09.2023 составляет 849513 руб.

Сумма процентов, исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.07.2023 по 04.09.2023 составляет 9623,93 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 27.07.2023 по 14.08.2023 (19 дней просрочки) 849513х8,5%/365х19=3758,8 руб.,

- за период с 15.08.2023 по 04.09.2023 (21 день просрочки) 849513х12%/365х21=5865,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Поскольку судом частично удовлетворен иск ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11791,34 руб., исходя из объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №*, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 849513 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 04.09.2023 в размере 9623,93 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11791,34 руб., а всего взыскать 870928,27 руб. (восемьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО2, паспорт №*, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы просроченного обязательства, размер которого на 04.09.2023 составляет 849513 (восемьсот сорок девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. за период с 05.09.2023 по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части уточненного иска ФИО1 к ФИО2 взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева