Решение по делу № 2А-4537/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора.

Дело № 2а-4537/2023

23RS0002-01-2023-003280-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по ФТ «Сириус» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ОСП ФТ «Сириус» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора.

Просила суд, признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика от 17.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства № № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от взыскания исполнительского сбора. Приостановить исполнительное производство № № о сносе спорного объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> до рассмотрения административного иска, по существу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители административного ответчика – ОСП ФТ «Сириус», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28.04.2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Решение суда вступило в законную силу.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ФТ «Сириус» ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, согласно которого, истцу установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 11.04.2023 административный истец обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об отсрочке исполнения решения Адлерского районного суда г. сочи от 28.04.2022, ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий. ФИО1 уведомила административного ответчика о поданном в суд заявлении.

Между тем, 17.04.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФТ «Сириус» ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей, ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд приходит к убеждению, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» ФИО2 от 17.04.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей необоснованным, по следующим основаниям:

В ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

17.04.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по ФТ «Сириус» ФИО2 было принято заявление об отложении исполнительных действий, в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 28.04.2022.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что вина административного истца в неисполнении судебного решения отсутствует, поскольку требование исполнительного документа не может быть исполнено в установленный срок в связи с необходимостью проведения ряда сопутствующих работ и технологических действий, а также в связи с подачей заиления в суд об отсрочке исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 28.04.2022.

Согласно ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

П. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по ФТ «Сириус» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика от 17.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от взыскания исполнительского сбора.

Приостановить исполнительное производство № № о сносе спорного объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> до рассмотрения административного иска, по существу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-