Решение по делу № 3А-501/2023 от 06.06.2023

УИД: 50OS0<данные изъяты>-37

Дело <данные изъяты>а-501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

6 июня 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-501/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО1 указал, что <данные изъяты> он обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Таким образом, общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу, с момента подачи искового заявления до вынесения апелляционного определения, составила 3 года 6 месяцев 10 дней. По мнению административного истца, указанная продолжительность судопроизводства нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Как полагает административный истец, существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие неэффективной деятельности суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании, проведенном в порядке видеоконферецсвязи, ФИО1 требования поддержал, настаивал на обоснованности заявленных им административных требований, указав, что длительность производства по указанному гражданскому делу не связана с его недобросовестным поведением.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав и изучив материалы гражданского дела 2-234/2021 по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <данные изъяты>, <данные изъяты> в Щелковский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-29 ФИО2 по <данные изъяты>, к МУ «Щелковское» МВД РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. После задержания ФИО1 и его доставления в служебное помещение отдела 2 Службы УФСКН Р. по <данные изъяты>, с 01:00 часов <данные изъяты> по 21:00 часов <данные изъяты> последний содержался в условиях, которые унижают достоинство человека, что повлекло за собой психическое, физическое и моральное страдание истца, вызванное страхом за свою жизнь, здоровье, социальное благополучие. В частности, истец был пристегнут к батарее наручниками и посажен на холодный пол, ему не давали есть, пить, спать, не разрешали справлять естественные нужды, что является жестоким издевательством, нанесло ему, в том числе физический вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Поскольку недостатки искового заявления, установленные судом, не были устранены, на основании определения судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу.

Установлено, что <данные изъяты> определением Щелковского городского суда <данные изъяты> истцу ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> о возврате иска.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> отменено, материал по иску ФИО1 к МУ МВД РФ «Щелковское», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков.

Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> ФИО1 продлен срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от <данные изъяты> до <данные изъяты>, а в последующем определением судьи от <данные изъяты> по тем же основаниям срок для исправления недостатков иска продлен до <данные изъяты>.

Исковое заявление ФИО1 с исправлением недостатков, указанных в определении судьи от <данные изъяты>, поступило в Щелковский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании определения судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, по делу назначена подготовка на <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты>, рассмотрение дела отложено в связи с привлечением к участию в деле Щелковского городского прокурора на <данные изъяты>. В последующем судебное заседание отложено на <данные изъяты> в связи с привлечением к участию в деле третьего лица - УВД ГУ МВД Р. по <данные изъяты>.

В свою очередь, <данные изъяты> судебное заседание по делу отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении истца ФИО1 на <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 <данные изъяты> подал апелляционную жалобу.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Щелковского городского суда от <данные изъяты>.

Как установлено судом, <данные изъяты> ФИО1 подал кассационную жалобу на вышеприведенные судебные акты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд через Щелковский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 ссылается на то, что общий срок судопроизводства по названному выше гражданскому делу с момента обращения с исковым заявлением в Щелковский городской суд <данные изъяты> до вынесения последнего судебного акта, которым спор разрешен по существу составила 3 года 6 месяцев 10 дней, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки судебного разбирательства.

Изложенная выше хронология судопроизводства по гражданскому делу <данные изъяты> свидетельствует о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – <данные изъяты> до дня принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> составила 2 года 09 месяцев 22 дня.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона о компенсации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление оставлялось без движения, было возвращено, определение о возврате иска в установленном порядке истцом обжаловано, по делу проведена подготовка, по делу привлечены третьи лица; дело рассмотрено судом по существу, не допуская безосновательных отложений.

Само по себе нарушение судом срока изготовления и выдачи мотивированного решения по делу не явилось препятствием для реализации права стороны на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В процессе судопроизводства по настоящему гражданскому делу судами выполнены процессуальные действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно, частные жалобы и апелляционная жалоба с материалами гражданского дела направлены в апелляционную инстанцию в установленном процессуальном законодательством порядке, рассмотрены с соблюдением процессуальных сроков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 отказано в иске, оставлено без изменения, а потому исковые требования ФИО1 признаны судом необоснованными. Указанное судебное решение не повлекло для ФИО1 каких-либо правовых последствий.

В целом, судебные заседания судом первой, апелляционной, кассационной инстанций назначались своевременно, с учетом необходимого срока, позволяющего своевременно известить лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 ФИО2 по <данные изъяты>, что существенно влияет на сроки его извещения о датах судебных слушаний, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, тем самым обеспечив реализацию прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон, необоснованных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Оценивая длительность судопроизводства по гражданскому делу <данные изъяты>, суд исходит из того, что действия суда первой инстанции не привели к превышению разумной длительности судебного разбирательства и нарушению соответствующего права истца на рассмотрение его гражданского дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 2 года 09 месяцев 22 дня, продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, с учетом того, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что право административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.