Дело № 2-7093/2025

УИД 24RS0041-01-2025-003361-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 500000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 в срок до 05.12.2022 года обязуется передать ФИО1 в собственность принадлежащее ему имущество, на основании заключенного договора купли продажи, земельный участок с кадастровым номером У с расположенным на не домом с кадастровым номером У земельный участок с кадастровым номером У, с расположенным на не домом с кадастровым номером У, общая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена сторонами в 4 500 000,00 рублей. Истец ФИО1 внес задаток в размере 250000,00 рублей, 10.11.2022 года в день подписания соглашения о задатке. Ответчик ФИО2 свои обязательства по соглашению о задатке не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли продажи. Земельные участки с домами были проданы иным лицам. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО3, которая ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с положениями ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 в срок до 05.12.2022 года обязуется передать ФИО1 в собственность принадлежащее ему имущество, на основании заключенного договора купли продажи, а именно: земельный участок с кадастровым номером У, с расположенным на не домом с кадастровым номером У, земельный участок с кадастровым номером У, с расположенным на не домом с кадастровым номером У, общая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена сторонами в 4 500 000,00 рублей. Истец ФИО1 внес задаток в размере 250000,00 рублей, 10.11.2022 года в день подписания соглашения о задатке, представленным в материалы дела.

Факт передачи денежных средств подтверждается вышеуказанным договором и стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Пунктом 6 соглашения о задатке определено, что в случае неисполнения настоящего соглашения продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли продажи земельных участков с домами, не позднее 05.12.2022 года включительно для подписания договора купли продажи земельного участка) продавец уплачивает покупателю в течении трех рабочих дней сумму в размере 500000,00 рублей в равных долях, т.е. двойную сумму задатка в порядке статьи 381 ГК РФ.

Соглашение о задатке подписано сторонами. Факт его заключения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Предварительный договор купли-продажи подписан сторонами. Факт его заключения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных норм материального права, исходя из того, что в определенный в соглашении о задатке срок с предложением о заключении основного договора купли-продажи продавец и покупатель друг к другу не обращались, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, принимая во внимание, что по своей правовой природе соглашение о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором имущественные обязанности, при этом не исключается возможность обеспечения задатком и соглашением о задатке, сумма в размере 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с не заключением основного договора купли-продажи земельных участков и жилых домов.

Как следует из Соглашения, сумма 250 000 руб. в данном случае обеспечивала обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости (жилых домов и земельных участков) на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не состоялась по вине Продавца, задаток подлежит возврату ответчиком истцу в двойном размере, что составляет 500000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом понесены судебные расходы в размере 3200,00 рублей, на изготовление нотариальной доверенности от 21.04.2025 года, которые подлежат удовлетворению, а также уплачена государственная пошлина в размере 15000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40275578 от 23.04.2025 года, № 408777538 от 26.05.2025 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 10 ноября 2022 года в двойном размере в сумме 500 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2025 года