Дело №а-3072/2023

УИД 05RS0038-01-2022-018166-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 5 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО5 М о взыскании недоимки за 2019 год по: налогу на имущество физических лиц в размере 22 001 руб. и пени в размере 224,41 руб.; транспортному налогу в размере 39 080 руб. и пени в размере 398,62 руб.; земельному налогу в размере 41 884,20 руб. и пени в размере 426,80 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании недоимки за 2019 год по: налогу на имущество физических лиц в размере 22 001 руб. и пени в размере 224,41 руб.; транспортному налогу в размере 39 080 руб. и пени в размере 398,62 руб.; земельному налогу в размере 41 884,20 руб. и пени в размере 426,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО4 обязанность по уплате налогов за 2019 год в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление и выставлено требование от об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования налогового органа не признал, просил отказать в их удовлетворении и дал пояснения, аналогичные тексту письменного отзыва на административный иск. Уточнил, что с учетом представленных им суду квитанций, чеков, платежных поручений об уплате налоговых платежей, а также сумм, взысканных с него в принудительном порядке, задолженности по налогам не имеет. Его просьбы к налоговому органу о проведении сверки расчетов остались без ответа.

Заслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 состоит на учете в ИФНС России по Советскому району города Махачкалы и является плательщиком налога на имущество, а также транспортного и земельного налогов.

В спорный период (2019 год) ФИО4 являлся собственником:

- автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, гос.рег.знак <***>;

- автомобиля ФИО1 ПРАДО, гос.рег.знак <***>;

- автомобиля ФИО1, гос.рег.знак <***>;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:420, расположенного: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:800, расположенного: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:799, расположенного: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:37, расположенного: <адрес>, пр. И.Шамиля,36;

- здания с кадастровым номером 05:40:000062:8426, расположенного: <адрес>, пр. И.Шамиля,36.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налоги за 2019 год.

Налоговым уведомлением от 03.08.2020 № 20115441 ФИО4 предложено не позднее срока, установленный законодательством о налогах и сборах, уплатить транспортный налог в размере 39 080 руб., земельный налог на сумму 80679 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 22 001 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налога в адрес ФИО4 направлено требование по состоянию на 12.02.2021 № 8604 об уплате указанных выше налогов в размере 102965,20 руб. и начисленной пени в размере 1049,83 руб. При этом установлен срок исполнения требования до 07.04.2021.

Получение указанных выше налоговых уведомления и требования подтверждается материалами дела.

Установив, что ФИО4 не исполнил в добровольном порядке обязанность по плате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкалы от 30.06.2022 судебный приказ от 06.10.2021 № 2а-915/2021 отменен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее 30.12.2022. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд посредством электронных средств связи 25.12.2022 и зарегистрирован судом 26.12.2022, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

Пеня по неуплаченному налогу, указанному в иске, начислена согласно нормам ст.75 НК РФ.

Расчет налога и пени по нему, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов за 2019 год административным ответчиком в полном объеме исполнена не была, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Административным ответчиком ФИО4 в подтверждение доводов об уплате спорных налогов представлены суду квитанции (чек-ордера), платежные поручения, приходно-кассовые ордера.

Согласно чек-ордера Сбербанка России № 23 от 25.01.2021 ФИО6 произведена уплата имущественного налога административного ответчика ФИО4 (ИНН <***>) за 2019 год в сумме 166 200 руб.

Из чек-ордеров №№ 50, 51, 52, 53 следует, что произведены налоговые платежи по счёту налогоплательщика ФИО4 на суммы соответственно 39 080 руб., 2596,56 руб., 51 757 руб., 8466 руб.

Из представленных суду ФИО4 платежных поручений № 8077 от 26.12.2018 и № 444 от 29.10.2019 следует, что административным ответчиком произведены платежи на суммы 39 080 руб. и 39 080 руб. по транспортному налогу за 2018 год.

Согласно платежному поручению от 02.11.2022 № 274077 с административного ответчика по исполнительному производству 23251/22/05022-ИП удержано 103 013,03 руб., согласно платежному поручению от 29.10.2019 №445 произведена оплата налогов в сумме 25 421 руб.

На основании п.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Учитывая указанные выше нормы, платежи, произведенные ответчиком 16.11.2021 (4 чека), 26.12.2018 (платежное поручение 8077) и 29.10.2019 (платежное поручение 444), не могут быть приняты судом как доказательства уплаты спорных налогов за 2019 год.

Указанные платежи налоговым органом, при перечислении их в счет погашения налоговых платежей, засчитаны в счет имеющейся у ФИО4 задолженности за другие периоды в связи с не указанием в платежных документах периода оплаты налогов.

При этом, каких-либо данных о том, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением об уточнении налогового периода, в связи с не указанием его в платежных документах с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налогового периода, суду не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание как доказательства уплаты ответчиком налогов представленные им:

- платежное поручение от 02.11.2022 № 274077 об удержании с административного ответчика по исполнительному производству 23251/22/05022-ИП 103 013,03 руб., поскольку каких-либо отметок банка указанный документ не содержит;

- платежное поручение от 29.10.2019 № 445 об оплате земельного налога в сумме 25 421 руб. как содержащее исправления о периоде оплаты налога, внесенные шариковой ручкой;

- приходно-кассовые ордера от 26.12.2018 № 8 и от 29.10.2019 № 43, так как указанные в них суммы от ФИО4 получены ФИО4

При принятии решения по настоящему административному спору суд принимает во внимание уплату ФИО4 налога на имущество физических лиц за 2019 год, подтверждающуюся чек-ордером № 23 от 25.01.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы 04.03.2022 в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство №23251/22/05022-ИП на основании судебного приказа № 2а-915/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы, о взыскании 104 015,03 руб.

Постановлением от 08.07.2022 исполнительное производство № 23251/22/05022-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, что явилось основанием для инициирования настоящего иска. При этом, по состоянию на 08.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 65 374,77 руб.

Таким образом, по указанному выше исполнительному производству с ФИО4 взыскано 38 640,26 руб. (104 015,03 руб. - 65 374,77 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом обосновано взыскание в принудительном порядке с ФИО4 недоимки по транспортному и земельному налогу с физических лиц за 2019 год и пени по ним.

При принятии решения по настоящему спору суд также принимает во внимание, что налоговые льготы (вычеты) по указанным выше налогам к ФИО4 налоговым органом применены, что не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО4 земельного и транспортного налогов за 2019 год и пени с зачетом взысканной по исполнительному производству №23251/22/05022-ИП суммы.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО5 М удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы задолженность за 2019 год по земельному налогу в размере 41 884,20 руб. и пени 426,80 руб., по транспортному налогу в размере 39 080 руб. и пени в размере 398,62 руб., всего 81 789,62 руб.

Зачесть удержанные с ФИО5 М по исполнительному производству № 23251/22/05022-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2а-915/2021, денежные средства в сумме 38 640,26 руб. в счет погашения задолженности по транспортному и земельному налогу за 2019 год и пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 М в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2654 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М.Токаева

Мотивированное решение составлено 17.07.2023.