УИД 66RS0№-20

Дело №(9)2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

(мотивированное решение от 19 ноября 2025 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № KD91667000016559 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 681 рубль 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 153 рубля 64 копейки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО8 заключили договор потребительского займа/кредита № KD91667000016559, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 389 700 рублей.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № № ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменения наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 681 рубль 75 копеек, в том числе сумма основного долга – 389 700 рублей, проценты –117 981 рубль 75 копеек.

Данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований к нему в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО13. заключен кредитный договор № № сумму 389 700 рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 120 месяцев, под 10% годовых. В соответствии с условиями договора задолженность по договору подлежала погашению заемщиком ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца в размере 5 257 рублей, последний платеж в размере 4 873 рубля 69 копеек.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, согласно доводам иска данные обязательства банком выполнены. Согласно доводам иска в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допускал неоднократные просрочки платежей, и впоследствии перестал исполнять обязательства.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО1 ФИО14 выразил согласие на реализацию кредитором права на уступку прав требований по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Финтраст» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО15 в размере 507 681 рубль 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Финтраст» уступил истцу права (требования) по кредитному договору KD91667000016559 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО16 в размере 507 681 рубль 75 копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№.

Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требований)) у ответчика образовалась задолженность в сумме 507 681 рубль 75 копеек, из которых: 389 700 рублей – задолженность по основному долгу; 117 981 рубль 75 копеек – задолженность по уплате процентов.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истцом ответчику предъявлено требование о досрочном погашении возникшей задолженности по кредитному договору № KD91667000016559 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 681 рубль 75 копеек в срок 10 дней с момента получения указанного уведомления.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, выставив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита в течение 10 дней с момента получения указанного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения вышеуказанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО17 С рассматриваемым иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности в три года пропущен ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по всем ежемесячным платежам, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Емельянов Р.В.