Дело №;
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 сентября 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МП адрес «Жилищно-строительное управление», МП адрес «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к МП адрес «Жилищно-строительное управление», МП адрес «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что между ООО «ЕСК» и МП адрес «ГорУКС» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «ЕСК» и ФИО3 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.1. договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от застройщика - Муниципального предприятия адрес «Городское управление капитального строительства» передачи Объекта долевого строительства (далее по тексту «Объект») - жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: адрес.
В силу п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершённого строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: адрес, на земельном участке площадью 7212 кв.м., принадлежащим Застройщику на праве аренды 9договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по адрес), и, после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.3.2 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем договоре. Строительство Жилого дома осуществляется застройщиком этапами - 3 (три) этапа.
Согласно п. 3.4 договора № участия в долевом строительстве, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям настоящего договора Объекты долевого строительства должны быть переданы Участнику долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: Первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Второй этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Третий этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: Первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Второй этап - не позднее - ДД.ММ.ГГГГ; Третий этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик вправе исполнить свои обязательства по передаче Объектов долевого строительства досрочно.
Согласно Приложения № (стр. 11) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира Истца № относится ко Второму этапу строительства, таким образом квартира должна была быть передана ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи был подписан «ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором.
В связи с тем, что Застройщик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства исполнило не своевременно, у Нового участника долевого строительства ФИО3 возникает право требования, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обязательства по оплате Объекта в размере 1440000 рублей выполнил, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ООО «ЕСК» также произвело оплату перед ответчиком МП «ГорУКС» адрес, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением признан факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ года обществом с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (ИНН №) стоимости следующих объектов долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартир.. ., строительные номера № стоимостью 1170560 рублей.. .произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № о зачете встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания», заявленного в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что факт оплаты Объекта долевого участия между ООО «ЕСК» и Ответчиком МП «ГорУКС» адрес был установлен ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает правильным исчислять дату несвоевременной передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи квартиры) размер неустойки составляет 938160 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 1440000 (стоимость объекта) х 1303 (количество дней просрочки) х 2 * 1/300 х 7.25%.
Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено, что Муниципальное предприятие адрес «Жилищно-строительное управление», адрес (ОГРН №, ИНН №), образованное в результате реорганизации муниципального предприятия адрес «Городское управление капитального строительства» в форме выделения из его состава муниципального предприятия адрес «Жилищно-строительного управления», которому в ходе реорганизации были переданы права и обязанности застройщика в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес и которое фактически вводило указанный многоквартирный дом в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№).
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие адрес «Жилищно-строительного управления» было зарегистрировано ИФНС России по адрес.
Пункт 5 ст. 60 ГК РФ устанавливает принцип добросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, нарушение которого влечет за собой солидарную ответственность реорганизуемых юридических лиц по соответствующим обязательствам.
Было ли в данном случае добросовестное распределение активов Истцу не известно, в связи с чем считает, что ответчики в данном случае несут солидарную ответственность.
Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения в добровольном порядке.
В связи с тем, что ответчиком квартира передана с нарушением сроков, истцу причинен моральный вред.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с МП «ЖСУ» адрес и МП «ГорУКС» адрес, в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 938160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. квартира фактически была передана в ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что обе организации несут солидарную ответственность. Расчет неустойки должен осуществляться со стоимости квартиры по договору уступки права требования.
Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности и приказа, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по переуступке прав требования право переходит в том объеме, в котором оно существовало на момент передачи права, поэтому неустойку необходимо считать с изначальной стоимости адрес руб. Истец указывает, что квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно п.4.1, 4.2 договора уступки прав требования, что договор подлежит обязательной государственной регистрации, все права и обязанности к новому участнику переходят с момента регистрации договора. Договор уступки прав требования был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ перешли права к новому участнику ФИО3 Просит применить срок исковой давности, т.к. сам истец указывает, что передача квартиры должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехгодичный срок давности истек. В данном случае в удовлетворении требований должно быть отказано. Также считает, что МП «ГорУКС» адрес является ненадлежащим ответчиком, т.к. была проведена реорганизация путем разделения, все права и обязанности по дому по адрес, перешли к новому юридическому лицу, соответственно и дом вводился в эксплуатацию и договор подписывался с МП «ЖСУ» адрес. Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, также полагал применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).
Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является участником долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору (л.д. 14-23, 133-173). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: адрес, строительный №, стоимость которой по договору долевого участия 1170560 рублей.
Согласно п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершённого строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: адрес, на земельном участке площадью 7212 кв.м., принадлежащим Застройщику на праве аренды 9договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по адрес), и, после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.3.2 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем договоре. Строительство Жилого дома осуществляется застройщиком этапами - 3 (три) этапа.
Согласно п. 3.4 договора № участия в долевом строительстве, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям настоящего договора Объекты долевого строительства должны быть переданы Участнику долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: Первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Второй этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Третий этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: Первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Второй этап - не позднее - ДД.ММ.ГГГГ; Третий этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик вправе исполнить свои обязательства по передаче объектов долевого строительства досрочно.
Согласно Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца № относится ко Второму этапу строительства, таким образом квартира должна была быть передана ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи был подписан «12» октября 2021 года (л.д. 24), т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 29-32), однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
ФИО3 обязательства по оплате объекта в размере 1440000 рублей выполнил, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ООО «ЕСК» также произвело оплату перед ответчиком МП «ГорУКС» адрес, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174, 175-230).
Вышеуказанным решением признан факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (ИНН №) стоимости следующих объектов долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартир.. ., строительные номера № стоимостью 1170560 рублей.. .произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № о зачете встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания», заявленного в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что факт оплаты объекта долевого участия между ООО «ЕСК» и ответчиком МП «ГорУКС» адрес был установлен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938160 рублей, исходя из следующего расчета: 1440000 (стоимость объекта) х 1303 (количество дней просрочки) х 2 * 1/300 х 7.25%.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно материалам дела истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, таким образом, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. При этом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что срок давности не пропущен в связи с тем, что истец на протяжении трех лет не мог зарегистрировать право собственности, судом отклоняются, поскольку право требования взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не зависит от государственной регистрации права собственности за истцом.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда по договору объект должен был быть передан и на момент подачи иска он истек, не обоснованы, поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, следовательно, применяется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.
При этом суд учитывает абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению не подлежит («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос №).
При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона № 214-ФЗ, судом применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. В данном случае, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.
При этом суд не может согласиться с расчетом истца, произведенным, исходя из стоимости квартиры по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку застройщиком нарушена обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия, а не права истца по договору уступки права требования. В связи с чем, расчет неустойки производится судом, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в размере 1170560 рублей.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория, составит 333024,32 рублей, из расчета 1170560 x 569 дней x 2 x 1/300 x 7,5%.
Представителем ответчиков заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, период просрочки передачи помещения, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 300000 руб. Данный размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком срока передачи квартиры и последствиям причиненным истцу.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160000 рублей ((300000 + 20000) / 2). Оснований для его снижения суд не усматривает.
Ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты взысканных сумм в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ответчиком не заявлено. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен данного права при обращении в порядке ст. 203 ГПК РФ на предоставление отсрочки уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штраф солидарно с ответчиков МП «ЖСУ» адрес и МП «ГорУКС» адрес.
Вместе с тем, оснований для взыскания с МП «ГорУКС» адрес указанный сумм не имеется, в связи со следующим.
На основании постановления администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ МП адрес «ГорУкс» реорганизовано в форме выделения МП адрес «ЖСУ» (л.д. 240).
Согласно разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ от МП «ГорУКС» адрес переданы МП «ЖСУ» адрес все права и обязанности, в том числе связанные с обслуживанием, завершением строительства, исполнением обязательств, носящих денежный и неденежный характер (в т.ч. по решению суда) и прочими действиями в отношении объекта по адресу адрес. Неотъемлемой частью баланса являются расшифровки всех статей разделительного баланса.
Кроме того, из материалов дела следует, что квартира передавалась истцу МП «ЖСУ» адрес по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), что также свидетельствует о том, что все права и обязанности по исполнению договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ переданы МП «ЖСУ» адрес.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является МП «ЖСУ» адрес, которым допущены нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства. В связи с чем, в исковых требованиях к МП «ГорУКС» адрес надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика МП адрес «Жилищно-строительное управление» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500 рублей, из которых 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, и 6200 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к МП адрес «Жилищно-строительное управление» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с МП адрес «Жилищно-строительное управление» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (ИНН №) неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО3 к МП адрес «Жилищно-строительное управление» отказать.
Взыскать с МП адрес «Жилищно-строительное управление» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МП адрес «Городское управление капитального строительства о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 09.09.2022 года.