УИД 19RS0001-02-2025-004026-03
Дело 2-3923/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исковые требования мотивировав тем, что 21.09.2024 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер №. Перед подписанием договора купли-продажи истцом были проведены проверки на всех доступных интернет ресурсах на предмета залога, розыска, наложенных ограничений в отношении указанного автомобиля. В связи с загруженностью на работе не имел возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. В начале октября 2024 года, при постановке транспортного средства на учет было установлено, что должностным лицом ФССП Республики Тыва наложено ограничение на регистрационные действия с данным автомобилем, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024. Ограничение на автомобиль наложено 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем Барум-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО4 в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО3 (должника по исполнительному производству). Вместе с тем вышеуказанный автомобиль ФИО3 продал ФИО6 25.02.2020 года, который в свою очередь продал данные автомобиль ему (истцу) 21.09.2024. Таким образом, на момент наложения ареста на вышеуказанный автомобиль, должник ФИО3 не являлся собственником данного транспортного средства. Просит в судебном порядке освободить транспортное средство – автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Абаканского городского суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве соответчик привлечено ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
В судебное заседание ответчики ФИО3, ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Определением Абаканского городского суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.
Протокольным определением Абаканского городского суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Барум-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО4
В судебное заседание третьи лица судебный пристав-исполнитель Барум-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва, ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Барум-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (пункт 1 статьи 223, пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.09.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продал истцу автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, цвет светло-серебристый, ПТС №. Согласно п. 4 договора купли-продажи стороны определили стоимость автомобиля а размере 250 000 рублей.
Из сообщения РОСП Барун-Хемчикского ФССП по Республике Тыва следует, что 12.07.2024 представитель ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва от 27.07.2023 о взыскании задолженности в размере 960560 рублей 67 копеек.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО5 от 15.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва от 27.07.2023 о взыскании задолженности в размере 960560 рублей 67 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО4 от 01.10.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе на автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №.
Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец указал, что в начале октября 2024 года, при постановке на регистрационный учет в ГИБДД ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, сделка с которым по продаже автомобиля не заключалась, в связи с тем, что с 25.02.2020 спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО2, у которого он приобрел данный автомобиль.
Из материалов дела следует, что 17.02.2025 ФИО1 обратился к руководителю УФССП по Республике Тыва с заявлением о принятии мер, направленных на снятие ограничений на регистрационные действия на автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, с приложением копии ПТС, СТС и договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с ответом на обращение Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва от 25.03.2025 с заявлением о снятии ареста на автомобиль заявителю ФИО1 рекомендовано обратится в суд.
Согласно копии ПТС № с 25.02.2020 автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, цвет светло-серебристый, зарегистрирован на имя ФИО2 в ОГИБДД МО МВД РТ «Дзун-Хемчикский».
Из предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» от 05.06.2025 карточек учета транспортного средства, следует, что 11.01.2020 автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, цвет светло-серебристый, ПТС №, гос.номер №, зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно карточке учета транспортного средства предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», 25.02.2020 автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, цвет светло-серебристый, ПТС №, гос.номер №, был зарегистрирован на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, цвет светло-серебристый, ПТС №, гос.номер Т 623 ВС 17, по состоянию на 25.02.2020 принадлежал на праве собственности ФИО2, а не должнику ФИО3
При этом суд обращает внимание на то, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих осуществление полномочий прежнего собственника ФИО2 по владению и пользованию спорным автомобилем, отсутствии правоотношений с должником ФИО3
В ходе рассмотрения дела, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном и недействительности договора купли-продажи автомобиля.
Принимая во внимание, что спорное транспортное средство не принадлежало должнику ФИО3 на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия (01.10.2024), учитывая, что с 25.02.2020 автомобиль находился в собственности ФИО2, который в дальнейшем (21.09.2024) продал автомобиль ФИО1, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1, освободить автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить автомобиль марки «Лада 217230», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2025
Судья Н.А. Яшина