Решение по делу № 2-15/2023 от 09.02.2023

2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Сафронова А.К. , действующего на основании ордера серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО33, действующей на основании доверенности № ФН-М04-04-1/100-Г от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности №-н/03-2022-2-998 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 , действующего на основании доверенности №-н/03-2022-1-1108 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО6 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО13 , ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать за ней в силу приобретательской давности право собственности на земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах прилагаемого плана земельного участка и его геоданных по 11 точкам, с присвоением нового кадастрового номера.

В обоснование заявленных требований указала о том, что она с семьей с 1987 года проживает в <адрес> её квартирой формально закреплен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 363 кв.м., земельный участок находится в муниципальной собственности, категория земли: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Фактически она пользуется с 1991 года земельным участком площадью 740 кв.м., который занят частично ее хозяйственными постройками и огородом. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с просьбой сформировать и предоставить ей в собственность из состава муниципальных земель, земельный участок прилегающий к её <адрес> Республики Башкортостан, находящийся в её использовании более 30 лет. Ответом под № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в связи с принятием Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от органов местного самоуправления переходит органу исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ей рекомендовано обратиться в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением № на предоставление услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (собственность Республики Башкортостан), государственная собственность не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ, принято положительное решение.

Истец ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала, и пояснила, что в 1986 году её семье предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>. Земельный участок был общим. Квартиру приватизировали. По адресу: <адрес> располагалась страховая компания «Росгосстрах». Земельный участок по данному адресу был заброшен, стояло старое здание. Директор данной организации предложила ей облагородить заброшенный участок. В 1990-1991 годах она облагородила участок, разобрала здание, выкорчевала пни. Ее семья пользовалась данным земельным участком, никто не предъявлял претензий. В 2002-2003 годах новый директор страховой компании «Росгосстрах» - ФИО2 претензий не предъявляла. В собственности у нее 1/2 доля в праве собственности на квартиру, 1/4 доля у ее супруга, и 1/4 доля у ее дочери ФИО16 Ответ о положительном решении по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ей пришел по электронной почте.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО36 в суде поддержал исковые требования, просил удовлетворить их. Добавил, что при приобретении здания ФИО3 видела, что земельный участок по адресу: <адрес> меньше восьми соток. Истец более тридцати лет владеет пользуется участком, ухаживает за ним. Поданное ею заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, о чем направлен ответ.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношения Республики Башкортостан надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика ФИО17 в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отзыве на исковое заявление Министерство земельных и имущественных отношения Республики Башкортостан просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление № по услуге «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в связи с поступлением заявления о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м. по <адрес> городе Белебей от собственника расположенного на нем административного здания. Истицей ФИО1 не представлено в суд доказательств выделения в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение вышеуказанного земельного участка, существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав. На части земельного участка, на который истец просит признать право собственности расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между Минземимуществом Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №/з, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Ранее в отношении земельного участка с кадастровым № действовал договор аренды №/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РГСН» (Арендатор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.2 указанного договора на земельном участке имеется объект недвижимости, в том числе административное здание, находящееся у арендатора на праве собственности. За весь период нахождения в аренде земельного участка с кадастровым номером № от арендатора уведомлений о передаче своих прав и обязанностей третьему лицу в адрес арендодателя не поступало. Представитель ответчика считает, что сам по себе факт использования истцом земельного участка без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок не является бесспорным основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

Ответчикам ФИО7 , ФИО8 , ФИО6 , ФИО6 по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> направлены извещения о месте и времени судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчиков. И с учетом вышеизложенных положений ответчики являются извещенными о месте и времени судебного заседания. В суд они не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении не заявляли, своего представителя не направили.

Ответчики ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10 , ФИО11, ФИО12 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания перед судом не заявлено.

Третье лицо Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания перед судом не заявлено.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Третье лицо ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения»., в Обеспечила явку на судебное заседание своего представителя ФИО4

В отзыве на исковое заявление ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим обстоятельствам. Она приобрела объект капитального строительства по договору купли-продажи и на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила договор аренды на земельный участок (02:63:011001:66), расположенный по адресу: <адрес> арендодателем Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на законных основаниях с регистрацией в Росреестре. На весь период использования истцом спорного земельного участка зарегистрировано право аренды в Росреестре, о чем истце было известно. С момента прекращения договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором и перехода права собственности на объект капитального строительства другому лицу истец начал проявлять инициативу по оформлению. По мнению третьего лица, истице ничего не мешало раньше обратиться к арендодателю и арендатору спорного земельного участка за оформлением прав на спорный земельный участок. Также третье лицо отметила, что несмотря на пользование спорным земельным участком ФИО1 , её право до сегодняшнего дня не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а права аренды зарегистрированы, и в силу прямого указания закона не может быть приобретен в собственность истца в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица ФИО18 – ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию Министерства земельных и имущественных отношений. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в суде пояснил, что все участки, которые существовали, были сформированы во время инвентаризации. Если исковые требования будут удовлетворены, то земельный участок ФИО3 будет меньше 6 соток, что противоречит закону, так как земельные участки меньше 6 соток не могут образовываться. Земельный участок у ФИО3 находится на законных основаниях – после расторжения договора аренды с «Росгосстрах» он был заключен с ФИО3

Третьи лица ФИО19, ФИО16 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания перед судом не заявлено.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она работает в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 является её коллегой. ООО «РГСН» - это дочернее предприятие ПАО СК «Росгосстрах». В 2003 году часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была уже в пользовании ФИО1 , огорожена забором; на нем истица сажала картошку, лук, огурцы. Построек на земельном участке не было. Перед тем, как переехать из здания ФИО2 звонила в «Росгосстрах недвижимость», и сообщила, что её коллега желает оформить часть арендованного их организацией земельного участка в свою собственность. На что ей ответили, что они не возражают против этого, что после того как закончится аренда. Когда она передавала по акту приема-передачи здание новому собственнику, она пояснила, что часть земельного участка за забором будет оформлять на себя её коллега ФИО1

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что ФИО1 является её соседкой по огороду. Свидетель с детства проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в 90-е годы на спорном земельном участке находилась Санэпидемстанция. Когда ФИО1 забрала часть земельного участка, там находилось деревянное здание, пахло дустом, были химикаты. Истица привела земельный участок в порядок, сажала там картофель. На месте старой бани семья истицы построили новую баню. Также сейчас на участке стоит теплица.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что с 1989 года она проживает по адресу: <адрес>. С ФИО1 они вместе работали в «Росгосстрах». Она не знала, что часть земельного участка, огороженного ФИО1 ей не принадлежит, так как думала, что это ее участок. Истица сажали овощи в огороде.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Белебеевским машиностроительным заводом и ФИО19 действующем от имени семьи и по их совместному соглашению, заключили договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность. Согласно указанному договору ФИО19 получил в долевую собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся в городе Белебей <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. Доля членов семьи распределены следующим образом: ФИО19 – 1/4, ФИО1 – 1/4, ФИО22 – 1/4, ФИО22 – 1/4.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ является мать – ФИО1 Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-209637180 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации права собственности ФИО19 и ФИО22 в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что постановлением Главы Администрации <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Белебеевскому городскому филиалу дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Башкортостан» передано в постоянное пользование 0,0638 га по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» передан в аренду земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером №, общей площадью 799 кв.м. под административное здание, находящееся по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «РГСН» заключен договор аренды земельного участка №/з на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды участника установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ - расчета арендной платы на 2006 год, годовая сумма платежа за аренду земли составила 94761,4 рублей, сумма платежа за расчетный период – 55558,74 рублей. Также в расчете имеется примечание, согласно которого сумма арендной платы на следующий год подлежит перерасчету и оформляется новый расчет.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление Главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ дополнено пунктом 4 следующего содержания: «Постановление Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации земель Белебеевского городского филиала дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Башкортостан» и выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей» признать недействующим и не подлежащим применению. Право постоянного пользования прекратить».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, административное здание по адресу: <адрес> принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью «РГСН».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 приобрела указанное здание, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО24 передала в собственность ФИО3 нежилое здание (здание Белебеевского городского филиала дочернего страхового ОАО) этажность 1, площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, здание расположено на земельном участке из земель категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 802 кв.м., вид разрешенного использования: под размещение административного здания страховой организации, находящемся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №/з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, под размещение административного здания страховой организации, в границах, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

В пределах границ земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся у ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ - расчета арендной платы на 2022 год, годовая сумма платежа за аренду земли составила 264892,18 рублей, сумма платежа за расчетный период – 199576,30 рублей. Квартальная арендная плата перечисляется арендатором до 10числа второго месяца оплачиваемого квартала. Арендная плата за 2 квартал составила 66041,61 рубль, за третий квартал – 66767,34 рубля, за 4 квартал – 66767,34 рублей.

Сторонами также составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял с ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, под размещение административного здания страховой организации, общей площадью 802 кв.м. Также в акте отмечено, что участок передан в состоянии, пригодным для его использования в соответствии с целевым назначением.

Письмом № №56-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан проинформировало ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № на предоставление услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (собственность Республики Башкортостан, государственная собственность не разграничена)» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в связи с поступлением заявления о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м. по <адрес> городе Белебей от собственника, расположенного на нем административного здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 802 кв.м. находится в аренде у ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (квартира иста), площадью 363 кв.м. право собственности не зарегистрировано.

На обращение ФИО1 № Н-1435 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «РГСН» ответило, что ООО «РГСН» ДД.ММ.ГГГГ оформило право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> под объектом недвижимости, принадлежащим ООО «РГСН» на праве собственности. Указанный земельный участок предоставлен ООО «РГСН» на основании постановления Главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № под административное здание ООО «РГСН» и используется обществом в этих целях. Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего передача какой-либо части земельного участка в пользование третьего лица не представляется возможным.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РГСН» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просила признать за не право собственности на земельный участок в пределах прилагаемого ею к иску плана земельного участка.

Истцом к иску приложен план земельного участка, содержащий координаты одиннадцати точек. Таким образом, истец просила не только признать за ней право собственности на часть земельного участка, переданного в аренду ФИО3 с кадастровым номером №, но и фактически просила определить координаты границ, смежных с оспариваемым ею земельным участком с кадастровыми номерами №. Смежные земельные участки судом установлены из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном интернет-сайте Росреестра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

С учетом изложенной правовой позиции, исходя из того, что истцом фактически заявлено требование о признании права собственности на земельный участок с определением его границ с указанием координат по всему периметру земельного участка с учетом ее позиции к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники всех смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Кроме того, представленный истцом план не содержит сведений о кадастровом инженере, дате, отсутствуют подписи, потому он не может быть принят судом в качестве надлежащего письменного доказательства.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее по тексту - ООО «Геоцентр») № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обнесен металлическим забором с металлическими столбами. Фактически занимаемая площадь земельного участка составила 729 кв.м. Используемый фактически земельный участок обнесен металлическим забором с металлическими столбами. На используемом земельном участке имеются хозяйственные постройки (квартира, баня, навес, теплица, хоз.блок). Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не совпадает с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) и его фактического использования. Площадь земельного участка содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) составляет 363 кв.м., а площадь фактического использования составляет 738 кв.м. Конфигурация земельного участка значительно отличается от данных, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) и фактического использования земельного участка. Координаты земельного участка не совпадают с данными содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) и координат фактически используемого земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № Часть хозяйственных построек используемых правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым номером №. 50 % бани находится на земельном участке с кадастровым номером №, а 50 % находится на земельном участке с кадастровым номером № Теплица полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №. Навес полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №. На фактически используемом земельном участке имеются кустарниковые насаждения (смородина, малина, слива). Данные насаждения расположены на земельном участке с кадастровым номером № Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет металлический забор (сетка рабица) с металлическими столбами по точкам №,3,4,5,6,7,8,9. Данный забор проходит по земельному участку с кадастровым номером № и делит земельный участок на 2 части: 1) одну часть площадью 375 кв.м. используется фактически правообладателем <адрес> Республики Башкортостан; 2) другая часть 427 кв.м. используется фактически правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку таковая проведения экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию. До проведения экспертизы эксперт ФИО25 был предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы; описательная часть подробно изложена; выводы ей не противоречат. Исследование проведение по материалам дела и с непосредственным обследованием земельных участков.

Истец претендует на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Площадь образуемого земельного участка 740 кв.м: № – 363 кв.м., № – 377 кв.м, ссылаясь на давностное владение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, согласно положениям действующих норм, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен, а при наличии надлежащего основания для возникновения прав на землю необходимости в применении статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Требование ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного участка, в то время как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность.

Испрашиваемый земельный участок не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности, которая не разграничена. Ранее Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, а также Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от права собственности на данный земельный участок не отказывались, участок не является бесхозяйным.

В рассматриваемом случае владение вещью осуществлялось не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, и передававшим указанный земельный участок в аренду с указанием полного объема площади (802 кв.м.).

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 с 1991 года открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, возвела на нем хозяйственные постройки, поставила ограждение, выращивает плодовые и овощные культуры, возделывает его, что подтверждается свидетельскими показаниями, при этом арендные платежи за весь участок с кадастровым номером № оплачиваются арендаторами земельного участка: ООО «РГСН», ФИО24 и ФИО3 исходя из общей площади 802 кв.м.

При этом, занимая самостоятельно земельный участок, на протяжении всего времени истец достоверно знала об отсутствии у нее законных оснований возникновения права.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает неправомерно занимаемый земельный участок на котором истица самовольно возвела строения, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как, осуществляя самовольное завладение частью земельного участка и строительство хозяйственных построек на нем, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель ссылаются на тот факт, что часть земельного участка от участка с кадастровым номером № была передана руководителем «Росгосстрах». Вместе с тем, доказательств, подтверждающих полномочия данных лиц по распоряжению арендованного ПАО СК «Росгосстрах» земельного участка истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 пояснившей, что в «Росгосстрах недвижимость» ей сообщили о том, что не возражают против оформления ФИО1 части земельного участка в собственность.

Факт постоянного проживания истицы и её семьи в доме, обустройство земельного спорного земельного участка, а также тот факт, что площадь прилегающий к квартире и дому земельного участка является недостаточной не является основанием для признания права собственности на земельный участок за ФИО1 в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной законом совокупности условий, при которой возможно признание за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, оспариваемый земельный участок находится в аренде.

При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок не был предоставлен ФИО1 их собственником на каком-либо праве, а также учитывая, что собственник от своих прав на указанное имущество не отказывался, и отсутствие полномочий у директора структурного подразделения страховой компании, занимающие земельный участок согласно договора аренды распоряжаться земельным участком, суд пришел к выводу о том, что владение истцом спорным земельным участком не является давностным. Все время пользования земельным участком истица ФИО1 знала, что он находится в аренде.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Учитывая, что у <адрес> имеется три собственника, право собственности на земельный участок должно быть определено с учетом долей в праве собственности на здание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО6 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО13 , ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года