Дело № 2-469/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО7 признании утратившими их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН; в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики. ФИО6 является бывшей супругой истца, ФИО7 является сыном ФИО6; брак между истцом и ФИО6 расторгнут 25 апреля 2023 г.; с момента расторжения брака ответчики добровольно выехали из принадлежащего истцу жилого дома, бремя содержания имуществом не несут, общее хозяйство ответчиками и истцом не ведется. Личных вещей ответчиков в жилом доме нет. По сведениям истца, ответчики проживают по адресу: <адрес>. Ссылаясь на статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать утратившими право пользования ФИО6 и ФИО7 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию по инициативе суда в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (далее – МО МВД России «Вышневолоцкий»), в соответствии с частью3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

16 апреля 2025 г. от ответчика ФИО6 поступило встречное исковое заявление.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО6 не согласна с исковыми требованиями ФИО4, считает, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, в связи с чем сохраняет за собой право постоянного пользования и проживания. Ссылаясь на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО6 просит сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком на один год со дня вступления решения в законную силу.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО1, представляла ФИО5

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, во встречных исковых требованиях ФИО6 просила отказать. Дополнительно пояснила, что у ответчиков ФИО6 и ФИО7, нет оснований для оставления за ними права пользования жилым помещением, так как помещение принадлежит истцу; ФИО7 вообще утратил право пользования; у ответчика ФИО6 имеется в собственности жилое помещение, где она с ФИО7 могут зарегистрироваться; регистрация ответчиков в жилом помещении истца ущемляет права собственника. В отношении ответчика ФИО7 постоянно возбуждаются исполнительные производства, корреспонденция по которым направляется по адресу истца, судебные приставы приезжают, разыскивая ФИО7, что беспокоит истца. Во встречном исковом заявлении ФИО6 ссылается на статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, однако никаких доказательств не предоставляет. Ответчики ФИО6 и ФИО7 выехали из жилого дома добровольно, о чем ответчик ФИО6 пояснила в судебном заседании; по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества было заключено мировое соглашение и вопросов о разделе данного жилого дома, либо иных вопросов не было; вещи ответчиков в жилом доме истца отсутствуют.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании ордера № от 10 апреля 2025 г. представлял адвокат адвокатского кабинета № 226 Конатовский А.Е.

Ранее ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 представила письменные возражения, согласно которым она состояла в браке с ФИО4 более шести лет, была зарегистрирована вместе со своим сыном ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. В апреле 2023 г. брак между супругами был расторгнут по инициативе ФИО6; поводом к расторжению брака явилось аморальное поведение ФИО4, который пользуясь доверием ответчика ФИО6, познакомившей его со своими родственниками, вступил во внебрачную связь с родной сестрой ФИО6, ФИО3, которая впоследствии родила от него ребенка. В настоящее время ответчик вынуждена проживать у своей сестры по адресу: <адрес>, так как не имеет возможности, исходя из своего материального положения, обеспечить себя иным жилым помещением. Заработок ФИО6 составляет 27000 рублей, она имеет на иждивении сына ФИО7, который является учащимся и не имеет своего заработка; его биологический отец не помогает сыну, и все материальные затраты на его содержание несет ФИО6 Признание ответчика и ее сына утратившими права пользования жилым помещением, влечет для ответчика крайне негативные последствия, такие как например снятие с регистрационного учета, что в свою очередь делает невозможным обращение за медицинской помощью, трудности или невозможность трудоустройства и так далее, лишает возможности в случае крайней необходимости вселение в спорное жилое помещение.

Дополнительно в судебном заседании 9 апреля 2025 г. ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 пояснила, что спорный жилой дом был приобретен до брака на ее имя за счет денежных средств истца, затем они его оформили по 1/2 доли, а впоследствии обманным путем ФИО4 оформил дом на себя, после чего развелся с ней и стал жить с ее родной сестрой, угрожая при этом ей и ее сыну ФИО7 Совместно с ФИО6 она прожила 15 – 16 лет, из которых в браке 7 – 8 лет; он ее не обижал, пока она не отказала в прописке родственнице ФИО6 При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, она получила компенсацию за имущество по мировому соглашению, адвокат ей пояснил, что жилой дом не относится к совместно нажитому имуществу. В 2023 г. она выехала из дома, затем приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, но проживать в нем невозможно, в связи с тем, что там нет отопления и воды. При оформлении дома на имя ФИО4 они договорились, что она дарит ему жилой дом, а он ее не выписывает из данного жилого помещения. В спорном жилом доме вещей, принадлежащих ей и ФИО7, нет.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – адвокат Конатовский А.Е. с заявленными первоначальными исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, поддерживал встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что сделка дарения 1/2 доли жилого дома совершена в 2018 г., в суд ФИО6 не обращалась, проживала там после сделки, до 2023 г., до развода. Из дома выехала в результате конфликта, в добровольно-принудительном порядке. Истец ФИО4 угрожал ФИО6, в связи с чем ей пришлось выехать из данного жилого дома, взяв с собой только все самое необходимое. Есть ли у ФИО6 еще жилое помещение, ему не известно.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил; извещался по адресу регистрации, согласно адресной справке: <адрес>, и по месту жительства по адресам: <адрес>, <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком ФИО7 судебного извещения по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу места жительства по адресам: <адрес>, и <адрес>, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 – 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Вышневолоцкий», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения Вышневолоцкий межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя межрайонной прокуратуры, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное гражданское дело не относится к категории дел, участие прокурора по которым является обязательным.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) Конатовского А.Е., изучив доводы искового заявления, доводы встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из разъяснений в пункте 13 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 49).

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, <дата> года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 27 марта 2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости об объекте недвижимости от 10 марта 2025 г. № №.

Из представленной истцом (ответчиком по встречному иску) копии домовой книги следует, что с 15 февраля 2017 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО6, <дата> года рождения; с 9 января 2020 г. ФИО7, <дата> года рождения.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий» от 22 марта 2025 г. и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области от 11 марта 2025 г., ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15 февраля 2017 г.; ФИО7, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 9 января 2020 г.

Из выписки из финансового лицевого счета ООО «ЕРКЦ» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, обращению с ТКО, по состоянию на февраль 2025 г., отсутствует.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, ответчики ФИО6 и ФИО7 членами семьи собственника ФИО4 не являются, ФИО6 является бывшей супругой истца, ФИО7 является ее сыном от предыдущего брака, расходов по содержанию жилого помещения не несут, жилое помещение по назначению не используют, добровольно выехали из жилого дома, забрав свои вещи.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сообщению ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 17 марта 2025 г. исполнительных производств в отношении ФИО6, <дата> года рождения, на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, нет; в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства: № 23307/25/69006-ИП от 3 марта 2025 г. (постановление по делу об административном правонарушении №18810369240140002263 от 29 ноября 2024 г. взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», административный штраф в размере 7 000 рублей, остаток задолженности 7 000 рублей); № 23308/25/69006-ИП от 3 марта 2025 г. (постановление по делу об административном правонарушении № 18810369240140002271 от 29 ноября 2024 г. взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», административный штраф в размере 10 000 рублей, остаток задолженности 10 000 рублей); № 13662/25/69006-ИП от 5 февраля 2025 г. (постановление по делу об административном правонарушении №18810369240140002166 от 21 ноября 2024 г. взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», административный штраф в размере 5 000 рублей, остаток задолженности 5 000 рублей); № 14634/25/69006-ИП от 5 февраля 2025 г. (постановление по делу об административном правонарушении № 18810069240000282097 от 24 ноября 2024 г. взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», административный штраф в размере 1 000 рублей, остаток задолженности 1 000 рублей).

Из сообщения ИЦ УМВД России по Тверской области следует, что сведений на ФИО6, <дата> года рождения, нет; ФИО7, <дата> года рождения, привлекался к уголовной ответственности: 17 сентября 2020 г. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело прекращено Вышневолоцким межрайонным судом с применением мер воспитательного воздействия; 29 августа 2024 г. осужден Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпиз.), части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение свободы условно сроком на 1 год; 2 декабря 2024 г. Вышневолоцким МО МВД России «Вышневолоцкий» по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения – подписка о невыезде.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 25 марта 2025 г., в региональной базе данных на застрахованное лицо:

- ФИО6, <дата> года рождения, за период с 1 января 2023 г. по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права: работодатель – ООО «Хлебное дело», период – январь 2023 г. – ноябрь 2023 г.; ООО «Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна» - декабрь 2023 г. – февраль 2025 г., получателем пенсии в ОСФР по Тверской области не значится;

- ФИО7, <дата> года рождения, за период с <дата> по настоящее время сведений, составляющие пенсионные права в нет, получателем пенсии в ОСФР по Тверской области не значится.

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости № от 10 марта 2025 г. следует, что права на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за ФИО7, <дата> года рождения, не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 10 марта 2025 г. ФИО6, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи от 16 августа 2024 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 22 августа 2024 г.

Как следует из актовой записи о расторжении брака № от <дата> отдела записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого городского округа <адрес>, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 24 марта 2023 г. №, брак, зарегистрированный <дата> отделом записи актов гражданского состояния администрации <данные изъяты> запись акта №, между ФИО4 <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, расторгнут 25 апреля 2023 г.

Из записи акта о рождении № от <дата> отдела записи акта гражданского состояния администрации <данные изъяты> следует, что ФИО8 (до брака – ФИО9) Светлана Александровна, <дата> года рождения, является матерью ФИО7, <дата> года рождения, а отцом – ФИО10, <дата> года рождения, что также подтверждается записью акта об установлении отцовства № от <дата> отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Судом установлено, что на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 1 марта 2018 г., заключенного между ФИО6 и ФИО4, удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО2, ФИО6 и ФИО4, состоящие в браке произвели раздел имущества, нажитого во время брака; в собственности ФИО6 остается 1/2 (одна вторая) доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 июля 2017 г.; в собственности ФИО4 остается 1/2 (одна вторая) доля того же земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

22 марта 2018 г. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом, удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО2, ФИО6 подарила ФИО4 принадлежащие ей 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 507 кв.м. и размещенный на нем жилой, находящиеся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; указанная 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от 5 июля 2017 г., заключенного в простой письменной форме, соглашения о разделе общего имущества между супругами, удостоверенного нотариусом ФИО11 от 1 марта 2018 г.; на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м., указанный жилой дом принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО2 от <дата>

Из вышеуказанного договора дарения в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от 22 марта 2018 г. следует, что ФИО6 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой (пункт 2.5); в указанном жилом доме проживают ФИО6 и ФИО7 (пункт 3.3).

В установленном законом порядке договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от 22 марта 2018 г., удостоверенный нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО2, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО6 не оспорен.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 1 июля 2024 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО4, по гражданскому делу № 2-512/2024 по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, встречному иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств.

Исходя из материалов гражданского дела № 2-512/2024 и определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 1 июля 2024 г. об утверждении мирового соглашения, требований об оспаривании договора дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО6 не заявлялось.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что стороны по отношению друг к другу не являются членами одной семьи, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Истцу (ответчику по встречному иску) ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ответчики ФИО6 (истец по встречному иску) и ФИО7 зарегистрированы по указанному адресу, в жилом доме не проживают на протяжении длительного времени, оплату коммунальных услуг не производят, бремя содержания спорного жилого помещения не несут; выехали из жилого помещения добровольно; вещей ответчиков в жилом доме нет, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

С учетом изложенного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО6 и ФИО7 доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчики ФИО6 и ФИО7 не являются членами семьи истца ФИО4, прекратили право пользования жилым помещением, добровольно выехав оттуда, оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку создает ему как собственнику недвижимого имущества сложности во владении и распоряжении принадлежащим жилым домом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением прекратилось у ответчиков ФИО6 и ФИО7 фактически и это право пользования в силу закона за ответчиками ФИО6 и ФИО7 не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не было.

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и ответчик ФИО7 могли бы настаивать на сохранении за ними права пользования жилым помещением, не представлено.

Оценивая договор дарения в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от 22 марта 2018 г., суд учитывает, что действительно на момент его подписания, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в жилом доме проживают и сохраняют за собой право проживания после его заключения ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент перехода права на жилой дом истцу (ответчику по встречному иску) при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками ФИО6 и ФИО7 права пользования жилым помещением бессрочно. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2015 г. № 49-КГ15-7, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г. № 14-КАД20-9-К1.

Регистрация по смыслу Закона Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом и не является безусловным доказательством, свидетельствующим о наличии права на жилое помещение, о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО6 и ее представителем Конатовским А.Е., ответчиком ФИО7, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами, равно как и чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не представлено, выезд ответчиков ФИО6 и ФИО7 из спорного жилого дома носит добровольный характер и свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от права пользования помещением, предусмотренного договором дарения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО6 и ФИО7 подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено и не оспаривалось истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО6, что брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут в отделе записи актов гражданского состояния Вышневолоцкого городского округа Тверской области 25 апреля 2023 г. на основании совместного заявления супругов, с 2023 г. ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, выехав добровольно; в собственности истца по встречному иску имеется жилое помещение общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ФИО6 на основании договора купли-продажи от 16 августа 2024 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО6 и представителем – адвокатом Конатовским А.Е. не представлено доказательств, при которых в соответствии с нормами статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ФИО6 должно быть сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением на один год, удовлетворению не подлежат.

Как следует из абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г.

Поскольку обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, то в резолютивной части решения подлежит указанию на то, что оно является основанием для снятия ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, к ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: деревня <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, и ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, и ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-000459-24