Дело №2-3056/2022

УИД: 51RS0003-01-2022-000760-70

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Лоухского городского поселения Республики Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

15.02.2022 ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика ФИО2. В обоснование требований указывает, что 23.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 103 800 рублей под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 31.01.2020 по 25.11.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 121 454 рубля 80 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Лоухского городского поселения Республики Карелия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил возражения на иск, просил в иске отказать. Указал, что истцом не был установлен состав наследственной массы. Указал на то, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель соответчика администрации Лоухского городского поселения Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, мнения по существу заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №93191918, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был выдан кредит в размере 103 800 рублей под 13,9 % годовых.

Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (Раздел 3 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно сведениям Мурманской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Наследников умершей ФИО2, фактически принявших наследство, не установлено.

Имущество умершего состоит из квартиры, расположенной по адресу: , денежных средствх на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 9302 рубля 09 копеек.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 429 104 рубля 53 копейки.

Поскольку на день смерти обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, Банк обратился в суд с настоящим иском и представил расчет, согласно которому, задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2020г. по 25.11.2021г. составляет 121 454 рубля 80 копеек, из которой: 95 670 рублей 86 копеек – основной долг, 25 783 рубля 94 копейки – просроченные проценты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде квартиры и денежных средств считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и пгт. Лоухи Лоухского района Республики Карелия в лице администрации, что подразумевает солидарное взыскание с указанных ответчиков в пользу кредитора 121 454 рубля 80 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - 9302 рубля 09 копеек и 429 104 рубля 53 копейки, соответственно.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 629 рублей 10 копеек, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, которая согласно второму абзацу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №93191918 от 23 октября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №93191918 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 121 454 рубля 80 копеек, в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации вымороченного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 302 рубля 09 копеек, с администрации Лоухского городского поселения Республики Карелия (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 429 104 рубля 53 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации, администрации Лоухского городского поселения Республики Карелия (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий