№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 26 июля 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 263 821,60 руб., в том числе: основной долг – 152 319,49 руб., проценты на непросроченный основной долг - 109 540,41 руб., 1 961,70 руб. – комиссии, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838,22 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ответчиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 263 821,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Проверяя представленные в обоснование требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств выдачи истцом кредитной карты и передачи денежных средств ответчику в деле не имеется.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Из представленной истцом копии заявления на получение потребительского кредита видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил Банк предоставить ему кредит в сумме 13 967 руб. сроком на 4 месяца под 47,7% годовых, для приобретения мобильного телефона «Нокиа», общей стоимостью 13 967 руб., заключить с ним кредитный договор № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена информация о полной стоимости кредита №, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, в которой определены: размер основного долга – 13 967 руб.; процентная ставка по кредиту – 47,7; ежемесячная плата по кредиту - 0 руб.; дополнительная плата за обслуживание счета (начисляется ежемесячно, начиная с 3 месяца с момента полного исполнения Клиентом всех обязательств перед Банком по Кредитному договору, при наличии остатка денежных средств на счете) - 10 руб., но не более суммы остатка денежных средств на счете; плата за организацию страхования жизни и здоровья – 0,9% от суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, плат по кредитному договору; плата за организацию страхования на случай потери работы – 0,6% от суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, плат по кредитному договору; штраф за первый пропуск платежа - 0 руб.; штраф за второй пропуск платежа - 300 руб.; штраф за третий пропуск платежа - 900 руб.; плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» по текущему счету потребительскому кредиту – 19 руб., плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 5.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» решение о предоставлении Клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании Заявления или Заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами (п. 5.1.3). Сроки погашения задолженности определяются Договором (п. 5.1.4). (л.д. ).

Вместе с тем, представленные в материалы дела в подтверждение обстоятельств заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 истцом представлена выписка по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и иные документы, не содержат каких-либо условий предоставления ФИО1 кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о полной стоимости кредита согласно указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не идентична отраженной в исковом заявлении и расчете задолженности информации о договоре о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду установить, на каких условиях ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены кредитные денежные средства, если таковые были предоставлены.

Кроме того, заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, свидетельствующих о выпуске и использовании кредитной карты по договору №.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет задолженности, который, по мнению суда, не подтверждает выдачу ответчику кредитной карты и совершение им расходных операций с использованием кредитной карты, поскольку является ничем иным как объяснениями стороны по делу и может представляться в суд как в виде отдельного документа, так и содержаться в тексте искового заявления или других письменных объяснениях. Данный документ содержит информацию, которая в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна подтверждаться первичными документами, например такими, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) №, акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по договору №. Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляет 263 821,60 руб.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования на имя ФИО1, однако, доказательств направления его ответчику не представлено, также как не представлено и доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки прав требования по кредитному договору <***> «Феникс».

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, в отсутствие иных доказательств, представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами для вывода суда об исполнении истцом договорной обязанности по выдаче кредитной карты и перечислению ответчику конкретной денежной суммы на оговоренных сторонами условиях.

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предложено стороне истца представить доказательства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставления ответчику кредитных средств и иные доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела указанные документы представлены не были.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом бесспорных доказательств выдачи ФИО1 кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению последнего и ее активации не представлено, равно как и не представлено доказательств выдачи денежных средств путем зачисления их на открытый ответчику счет. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин