Дело №2-434/2023

(23RS0047-01-2022-013118-67)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 06 июня 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано следующее.

30.06.2015 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N03-00-40760-АПН-ЗТС под залог автомобиля Хундай Солярис, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

14.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору N03-00-40760-АПН-ЗТС от 30.06.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В настоящее время за должником числится задолженность в размере 893 394,72 руб.

Сумма задолженности за период с 14.09.2021 по 11.04.2022, составляет 893394,72 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 452280,44 руб., проценты по кредитному договору в размере 441114,28 руб.

Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 517600,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 893 394,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18133,95 руб., обратить взыскание на транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 517600,00 руб.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных возражений иск признает в части взыскания 122 030 рублей, в части остальной задолженности просит применить срок исковой давности, также отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2015 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N03-00-40760-АПН-ЗТ, сумма кредита 504842 рубля 62 копейки, срок договора 60 месяцев, цель кредита приобретение транспортного средства.

Заемщиком ФИО1 был приобретен автомобиль Хундай Солярис, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в отношении которого был оформлен залог.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и приобретения автомобиля не оспаривается.

14.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» был заключен договор №09/2021_2 уступки права требования, в том числе по кредитному договору N03-00-40760-АПН-ЗТС от 30.06.2015.

На день уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 893394,72 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 452280,44 руб., проценты по кредитному договору в размере 441114,28 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пунктов 1,2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком факт уступки права требования по кредитному договору не оспаривался.

Также ответчиком ФИО1 суду представлены копии квитанций об оплате платежей по кредитному договору за период 2015-2016 годов на общую сумму 154012 рублей. Последний платеж был осуществлен 16.02.2016.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора платежи должны вноситься ежемесячно одинаковыми суммами 15 211 рублей 58 копеек (кроме первого и последнего) в сроки, оговоренные в графике платежей.

Графиком платежей установлено, что ежемесячные платежи вносятся в период с 30.06.2015 по 19.06.2020 включительно.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 15.11.2022, а также тот факт, что для каждого ежемесячного платежа по графику погашения кредита срок исковой давности рассчитывается отдельно, для платежей срок которых наступил ранее 15.11.2019 срок исковой давности истек.

В период с 19.11.2019 по 19.06.2020 ответчиком должны были быть внесены ежемесячные платежи на общую сумму 122030 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 111071 рубль 69 копеек, проценты в размере 10959 рублей 29 копеек.

Платежи за период с 19.11.2019 по 19.05.2020 (7 платежей за 7 месяцев) должны были вносится в одинаковой сумме 15211 рублей 58 копеек, что составляет 106481 рубль 06 копеек. Последний платеж, который должен был быть внесен 19.06.2020, составляет 15549 рублей 92 копейки.

Ответчик признал исковые требования только в части указанной выше суммы долга по основным платежам и процентам.

Суд полагает что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль, ввиду несоразмерности суммы долга признанной судом и стоимости автомобиля, собственником которого является ответчик.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3640 рублей 62 копейки, в счет погашения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N03-00-40760-АПН от 30 июня 2015 г. в размере 122030 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 111071 рубль 69 копеек, проценты в размере 10959 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей 62 копейки.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков