<данные изъяты> №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» (№) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 (собственник), управлявшего автомобилем <данные изъяты> регион и водителя ФИО5 (собственник), управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в ПАО «СК «Росгосстрах».
Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Истцом возмещено страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 67800 руб. Ответчик по уведомлению истца не предоставил автомобиль на осмотр.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 67800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 (собственник), управлявшего автомобилем № регион и водителя ФИО5 (собственник), управлявшего автомобилем ФИО3 госномер №.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в ПАО «СК «Росгосстрах».
Владелец № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в целях проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направило почтовой связью в адрес ответчика о предоставлении на осмотр транспортного средства <данные изъяты>, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.
Транспортное средство ответчиком в страховую компанию для осмотра представлено не было.
Согласно страховому акту ДД.ММ.ГГГГ № и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 67800 руб.
Истцом возмещено страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 67800 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, при этом транспортное средство для осмотра в страховую компанию не представил, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия денежных средств в порядке регресса.
При этом, неполучение требования страховой компании ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что требование было направлено страховой компанией по адресу ответчика, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, однако ответчиком не получено.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты страховой компанией потерпевшей стороне суммы ущерба, и наличия у ПАО СК «Росгосстрах» права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика, поскольку он как виновник дорожно-транспортного происшествия не предоставил транспортное средство для осмотра в страховую компанию, в связи с чем, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Доказательств погашения ущерба, а также доказательств того, что размер причиненного ущерба, составляет иную сумму, чем выплаченное страховое возмещение, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из исковых требований, удовлетворенных судом.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (№) в порядке регресса 67800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Маннанова А.А.