№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного в МУП «<данные изъяты>», слесарем аварийно-восстановительных работ водоснабжения третьего разряда, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 3 ст. 49 УК РФ заменено 17 днями лишения свободы в колонии поселении, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 месяцам и 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Будучи родителем, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты не платил, за что ДД.ММ.ГГГГ предупреждён об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а потом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Предупреждения ФИО1 проигнорировал и более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алименты не платил. В этой связи, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которое не отбыл. Несмотря на это, ФИО1, что не имеет ограничений к трудоустройству и получал неофициальный доход, на учёт в центр занятости не встал, за выплатой пособия не обратился, и по адресу: <адрес>, без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ повторно уклонился от уплаты алиментов на содержание ФИО6 Действенные меры к выплате алиментов и погашению задолженности по ним ФИО1 не принял. В результате задолженность ФИО1 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 462 166,76 рубля.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержала. Так как государственный обвинитель и представитель потерпевшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 231 – 234). Учитывая эти выводы и тот факт, что на учёте у психиатра ФИО1 не состоит, (т. 2, л.д. 4), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, а обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт рецидив преступлений. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который на учёте у психиатра не состоит, трудится, полицией и организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что он не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающего наказание обстоятельства и данных о личности ФИО1 свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как они помогут ему исправиться.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в шесть месяцев, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров