УИД 74RS0028-01-2023-002024-20
Дело 2-2045/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Першуковой Ю.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.01.2023 в размере 62 592 руб. за период с 15.03.2022 по 03.04.2023, в том числе 51 165,77 руб. – просроченный основной долг, 11 426,29 руб. – просроченные проценты, а также госпошлины в размере 2 077,76 руб.
В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО2 11.04.2020 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлена в кредит денежная сумма в размере 215 517,24 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Место жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС подтверждается копией паспорта, письменными возражениями об отмене судебного приказа, а также уведомлением о получении судебного извещения на судебное заседание от 29.05.2023.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что в адрес суда был возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции по месту жительства ответчика ФИО2, сведений о невозможности получения почтового извещения суду не представлено, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 11.04.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 215 517,24 руб., сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится равными ануитетными платежами.
П.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Кредитный договор был заключён в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.04.2020 в 12:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, он был подписан простой электронной подписью. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора).
Факт предоставления заёмщику денежных средств в предусмотренном договором размере подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств по внесению платежей 17.01.2023 Банк обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, на основании которого был выдан судебный приказ от 25.01.2023. Впоследствии определением суда от 08.02.2023 указанный судебный приказ был отменен.
02.03.2023 Банк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчета задолженности, с 15.02.2022 по кредитному договору начала образовываться задолженность, по состоянию на 03.04.2023 размер задолженности составляет 62 592,06 руб., в том числе просроченный основной долг 51 165,77 руб., просроченные проценты – 11 426,29 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, сведений об оплате задолженности не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.04.2020 в размере 62 592,06 руб., в том числе просроченный основной долг 51 165,77 руб., просроченные проценты – 11 426,29 руб.
Банком в исковом заявлении ко взысканию заявлена также неустойка в сумме 5 597,50 руб., исчисленная в том числе за просроченный основной долг 4 959,91 руб. и просроченные проценты 637,59 руб. за период с 16.02.2022 по 23.12.2022.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с положениями пп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – 01.04.2022 и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01.10.2022.
Принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 16.02.2022 по 23.12.2022 – в том числе за период действия вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере: 2 715,05 руб., из которых 2 366,32 руб. (3,40 руб. + 53,40 руб. + 431,11 руб. + 392,50 руб. + 841,09 руб. + 644,82 руб.) – неустойка за просрочку основного долга и 348,73 руб. (0,53 руб. + 102,62 руб. + 245,58 руб.) – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 12.01.2023 и НОМЕР от 24.04.2023, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 996,62 руб. и в размере 1 081,14 руб., соответственно, которая подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 994,65 руб. (96%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.04.2020 в размере 65 307,11 руб., в том числе просроченный основной долг 51 165,77 руб., просроченные проценты – 11 426,29 руб., неустойка в размере 2 715,05 руб., а также госпошлину в размере 1 994,65 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Першукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023года