уг. дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретаре Корнюшиной С.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Рудненко О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кулика В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 18 мая 2023 года примерно в 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной примерно в 500 метрах от <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела за денежные средства в сумме 3.700 рублей, у неустановленного следствием лица, путем закладки вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 1,35 г, в крупном размере, находящееся в пакете из бесцветного полимерного материала с застежкой, оклеенном липкой лентой черного цвета. После чего, ФИО1 поместила вышеуказанный пакет с наркотическим средством в правый наружный задний карман джинсовых брюк, надетых на ней, где стала умышленно и незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, без цели последующего сбыта вплоть до 11 часов 45 минут 18 мая 2023 года, то есть до момента ее фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на железнодорожном пешеходном переходе, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес> Г по <адрес>. После чего в 12 часов 00 минут 18 мая 2023 года ФИО1 была доставлена в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 18 мая 2023 года, в присутствии понятых, сотрудником полиции обнаружено и изъято из правого наружного заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,35 г. Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 вещество, ?–пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,35 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного потребления через чат-бот в приложении «Телеграмм», установленном на ее телефоне, через «Qiwi» кошелек, перевела денежные средства в сумме 3.700 рублей, после чего получила информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, проследовала по высланным ей координатам к месту «закладки». Подсудимая пояснила, что забрала наркотик, с которым позже была задержана сотрудниками полиции. Пояснила суду, что понимала о совершении ею преступления.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

С согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- заместителя начальника ОКОН ЛУ МВД России на <адрес> Свидетель №2, который дал показания следователю о том, что совместно с Свидетель №3 проводили оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ. На железнодорожном пешеходном переходе, ведущего к выходу из парка «Леонидовка», в сторону <адрес> Г, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут их внимание привлекла ранее неизвестная им женщина, которая вела себя неадекватно, имела неопрятный внешний вид, по ее поведению и движениям, она предположительно находилась в состоянии опьянения. ФИО1 ими была доставлена в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Мытищи, по подозрению ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При задержании, доставлении в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Мытищи, ФИО1 не говорила им о наличии у нее при себе наркотических средств и психотропных веществ (л.д.166-168);

- оперативного дежурного ЛОП на ж.д. <адрес> Свидетель №1, которая на следствии подтвердила, что проводила личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого у подсудимой из заднего правого кармана джинсовых брюк надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета виде порошка и комков. На ее, Свидетель №1, вопрос ФИО1, кому принадлежит изъятый у нее пакетик и что в нем за вещество, ФИО1 пояснила, что в изъятом у нее пакете содержится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «itel» с сим картой сотового оператора «Теле 2» (л.д.163-165).

В подтверждение показаний свидетеля о порядке проведения личного досмотра подсудимой и результатов ее досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО2, согласно данным которого у подсудимой обнаружены и изъяты мобильный телефон и полиэтиленовой сверток (л.д.6).

Место приобретения наркотического средства установлено с участием подсудимой, где ФИО2 указала на место, где забрала «закладку» с наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

Изъятое вещество массой 1,35 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который внесен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки об исследовании № и заключения физико - химической экспертизы № (л.д.42, 81-85).

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено и не выявлено при рассмотрении уголовного дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.87-88).

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство, поскольку место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Как установлено показаниями сотрудника ФИО3, они с напарником патрулировали территорию, никакой информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту запрещенных веществ не было; сотрудники не видели, как подсудимая приобрела наркотическое средство, задержана была не на месте приобретения наркотического средства, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО1 незаконно хранила при себе приобретенное запрещенное вещество до ее задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО1, в которых судом не установлено признаков самооговора в виду их последовательного характера, суд считает вину подсудимой доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицируя ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (л.д.144-146), согласно выводам которой подсудимая могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что дает суду основание признать ФИО1 вменяемой, она может и должна быть привлечена к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая не состоит на учетах в наркологических психоневрологических диспансерах по месту регистрации и проживания (л.д.131,132,134,136), формально характеризуется по месту регистрации и жительства (138,139), что также учитывается судом при назначении наказания, в том числе учитывается ее возраст и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей 2015, 2017, 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-66), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Кроме того, ФИО1 в период следствия и в суде признавала фактические обстоятельства преступления, в том числе, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу, что суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой в целом, ее возраста, поведения после совершенного преступления и в судебном заседании, отношения к содеянному, наличия на иждивении четверых малолетних детей, которых воспитывает одна, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнюю дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующие ее исправлению.

В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, оно будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлены.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимой, обстоятельства дела, сведения о ее личности, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимой, не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Арест на имущество виновного, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.156-157), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенному материалу уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки не заявлены.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с веществом общей массой 1,25 г., содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.91) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д.156-157).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Локтионова М.В.