ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского филиала № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать задолженность по банковской карте со счетом № **** за период с 01.07.2019 по 15.06.2022 года в размере 52 952 руб. 85 коп., в том числе, просроченные проценты – 7 779 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 45 173 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО3, поданного в филиал Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которого ФИО3 открыт счет № **** , а также выдана кредитная карта с лимитом кредитования 52 000 руб. под 23,9% годовых. Заемщик обязался возвращать предоставленный кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, однако указанных обязательств не исполнял. За период с 01.07.2019 по 15.06.2022 года у ФИО3 имеется задолженность в размере 52 952 руб. 85 коп., в том числе, просроченные проценты – 7 779 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 45 173 руб. 18 коп. 09.02.2020 года ФИО3 умер, в связи с чем, по его долгам обязаны отвечать наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского филиала № 8611 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что основании заявления ФИО3, поданного в филиал Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с ним заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которого ФИО3 открыт счет № 40817810442991626629, а также выдана кредитная карта с лимитом кредитования 52 000 руб. под 23,9% годовых. Заемщик обязался возвращать предоставленный кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако за период с 01.07.2019 по 15.06.2022 года у ФИО3 имеется задолженность в размере 52 952 руб. 85 коп., в том числе, просроченные проценты – 7 779 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 45 173 руб. 18 коп.

09.02.2020 года ФИО3 умер. Его наследниками являются ФИО1 и ФИО2, у нотариуса г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело, в состав наследства вошло недвижимое имущество в виде квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

С учетом рассчитанной истцом суммы задолженности по кредитному договору общий размер долга составляет 52 952 руб. 85 коп.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, своего контррасчета задолженности не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование погашения задолженности умершим заемщиком, либо наследниками не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками после смерти заемщика, принявшими наследство, на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследства.

С учетом общей стоимости наследственного имущества требования Банка заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского филиала № 8611 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № **** за период с 01.07.2019 по 15.06.2022 года в размере 52 952 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.