Дело № 2-273/2023

УИД 37RS0022-01-2022-001700-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к ФИО1 о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии,

установил:

АО «ЭнергосбытТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика" в связи с реорганизацией ООО "ЭСК Гарант" в форме присоединения к АО "ЭнергосбыТ Плюс", АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "ЭСК Гарант".

ООО "ЭСК Гарант" (ИНН: <***>) реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824N), о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с положением пункта 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В период с июля 2018 по декабрь 2018, январь 2019, с марта 2019 по март 2022 АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляло поставку электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН и свидетельства о праве собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником комплекса объектов Ярославской дистанции электроснабжения «Оздоровительный лагерь Заслоново» является ответчик, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец полагает, что с ответчиком сложились фактические договорные отношения по электроснабжению. Сетевой организацией Родниковский РЭС филиала Ивановский ПАО «МРСК Центра и Приволжья» снимались показания прибора учета.

На основании показаний сетевой организации, истец выставил и направил в адрес ответчика счета на оплату потребленной электроэнергии, которые не были оплачены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд за защитой своих интересов, и просил взыскать с ответчика стоимость фактически потребленной электроэнергии за период с июля 2018 по декабрь 2018, январь 2019, март 2019 по март 2022 в размере 177511,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик является собственником трансформаторной подстанции, следовательно, у него возникает обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащей ему трансформаторной подстанции.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поясняли, что ответчик является собственником только сооружения трансформаторной подстанции (строительной части), и не является собственником силовых трансформаторов, расположенных в трансформаторной подстанции, при этом ссылались на решение Арбитражного суда <адрес> по делу №А17-9878/2017, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 стоимости электрической энергии было отказано, за период, когда ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на преюдициальное значение данного решения Арбитражного суда <адрес> для настоящего дела.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (правопреемник АО «ЭнергосбыТ Плюс») с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 26 указанного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

По пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

В абзаце 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из ГОСТа 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029, под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ), трансформаторные подстанции, отнесены к объектам недвижимого имущества. По смыслу приведенных норм трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства необходимым в процессе электроснабжения.

По смыслу приведенных норм, трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 ГК РФ). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта как объекта электросетевого хозяйства.

Согласно выводу, содержащемуся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11183/08, электроэнергетическое оборудование является составной частью подстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8799/11 указано на невозможность раздельного использования здания трансформаторной подстанции и смонтированного в ней оборудования в силу неделимости данных объектов.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела № А17-6021/2021 по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район», а также дела №А40-113355/2019-23-930 между ООО «ЭСК Гарант» к ОАО «Российские железные дороги», дела №А17-9878/2017 между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ИП ФИО1, Арбитражным судом <адрес> установлено следующее.

ОАО «РЖД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», в том числе сооружение-комплекс <адрес>

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность покупателя сооружение-комплекс объектов Ярославской дистанции электроснабжения <адрес>

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ является Перечень объектов, отчуждаемых по договору, в том числе сооружение-комплекс объектов Ярославской дистанции электроснабжения «Оздоровительный лагерь Заслоново», общей площадью 67 кв.м., протяженность объекта 6386,0 м, здания трансформаторных подстанций 10, 11 оздоровительного лагеря, кабельные линии оздоровительного лагеря протяженностью 219, 577 метров, воздушные линии электроснабжения оздоровительного лагеря, протяженностью 4490, 1100 метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение-комплекс объектов Ярославской дистанции электроснабжения <адрес>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 67 кв.м., протяженность (длина) объекта 6386,00 м, инвентарный №, лит 1-6, адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Из кадастрового паспорта (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в состав сооружения - комплекса (год ввода в эксплуатацию 1986) входят объекты: лит. 1 – здание трансформаторной подстанции 10, площадь 33,5 кв.м., лит. 2 – здание трансформаторной подстанции 11, площадь 33,5 кв.м., лит. 3 – кабельные линии электроснабжения протяженностью 219 м; лит. 4 -– кабельные линии электроснабжения протяженностью 577 м, лит. 5 - воздушная линия электроснабжения протяженностью 4490 м, лит. 6 – воздушная линия электроснабжения протяженностью 1100 м.

Указанные объекты предназначены для обеспечения электрической энергией Оздоровительного лагеря «Заслоново».

ООО «ЭСК Гарант» направляло в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик обязывается осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязывается оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. проекта договора).

Согласно Приложению № к проекту договора объектом энергоснабжения является Оздоровительный лагерь им. Константина Заслонова (<адрес> (м. Яманово)), точки поставки:

- на контактных соединениях опорных изоляторов на опоре 132 ВЛ-10 кВ фидера №, ПС «Каминская» с центром питания ВЛ-10кВ фидера 131 ПС «Каминская»,

-на контактных соединениях опорных изоляторов на опоре 153 ВЛ-10 кВ фидера №, ПС «Каминская» с центром питания ВЛ-10кВ фидера 134 ПС «Каминская»,

-на контактных соединениях опорных изоляторов на опоре 135 ВЛ-10 кВ фидера №, ПС «Каминская» с центром питания ВЛ-10кВ фидера 131 ПС «Каминская»,

-на контактных соединениях опорных изоляторов на опоре 158 ВЛ-10 кВ фидера №, ПС «Каминская» с центром питания ВЛ-10кВ фидера 134 ПС «Каминская».

Согласно Приложению № к проекту договора объектами, расход которых вычитается из объема принятой потребителем электрической энергии от электрических сетей сетевой организации являются:

-электрическая котельная (<адрес>, <адрес>) с центром питания ТП-11 потребителя,

-жилой <адрес>, <адрес> <адрес>, с центром питания ТП-11 потребителя.

Согласно Приложению № к проекту договора сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, является ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Стороны не заключили договор на условиях направленного истцом проекта договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела №А40-113355/2019 по иску ООО «Энергосбытовая компания Гарант» к ОАО «РЖД», а также при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> кассационной жалобы ООО «Энергосбытовая компания Гарант», установлено, что на основании распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в целях эффективного использования имущества ОАО «РЖД» и сокращения затрат на содержание неиспользуемого имущества начальнику Ярославской дистанции электроснабжения предписано списать с баланса в установленном порядке объекты движимого имущества производственного назначения, ранее эксплуатируемые Ярославской дистанцией электроснабжения, пришедшие в негодность вследствие физического износа, списано в числе прочих электрооборудование ТП-10 п/лагеря игнатов, ТП-11 п/л игнатовский (инвентарные номера №, №).

Согласно представленным ОАО «РЖД» на запрос суда карточкам учета основных средств электрооборудование ТП-10 п/лагеря/игнатов, инвентарный № и <адрес> № списаны ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комиссионно обследовали объекты электросетевого хозяйства в <адрес>), по результатам обследования составлен акт, согласно которому на ТП-11 приходят две ВЛ-6 (10кВ), в ТП-11 расположено 2 трансформатора, один из которых находится в резерве (Т-2), от ТП-11 уходят две кабельные линии 0,4кВ на электрическую котельную (КЛ от Т-2 отключена, находится в резерве), ВЛ-0,4кВ на многоквартирный жилой дом (ФИО7 № №, пломба № №) с ВЛ-0,4кВ уходит отпайка на артскважину (№.), Т-2 отключен по высокой стороне.

ДД.ММ.ГГГГ представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Комитета по управлению имуществом Администрации провели обследование спорных КТП 10 и 11. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию/проверки прибора учета электрической энергии установили, что КТП 10 демонтирована, КТП 11 и подключенные к ней потребители (котельная, МКД, насосная станция) изображены на схеме в Приложении №.

В ходе рассмотрения дела №А17-6021/2021, Арбитражный суд <адрес> установил следующие обстоятельства, что недвижимое имущество - трансформаторные подстанции № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, являются в силу статей 133 и 133.1 ГК РФ сложной неделимой вещью, действие сделок, по поводу которых распространяется на все их составные части.

В связи с чем, в состав трансформаторной подстанции как электросетевой установки входят взаимосвязанные по технологическому циклу оборудование и сооружение, признаваемые единым комплексом, раздел которых невозможен без нарушения сложной вещи (статьи 133, 133.1 ГК РФ), оборудование, расположенное в зданиях КТП 10 и 11, в результате продажи этих зданий обществом «РЖД» ФИО1 (по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД») не стало бесхозяйной вещью.

Доказательств факта принадлежности указанных объектов электросетевому хозяйству Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Арбитражному суду <адрес> не представлено.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делам № А17-9878/2017, №А40- 113355/2019, №А17-6021/2021, в силу ч. 3 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и доказывания, сложившейся спорной ситуации дана правовая оценка.

Ссылки стороны ответчика о преюдиции только решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А17-9878/2017, без учета решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А17-6021/2021, решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-113355/2019, к рассмотрению которых привлекался ответчик, суд считает несостоятельными.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А17-6021/2021 установлено, что раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта как объекта электросетевого хозяйства.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что здание трансформаторной подстанции и оборудование внутри нее, имеют общее назначение и составляют в совокупности сложную, неделимую вещь, используемую для приема, преобразования и распределения электроэнергии.

Данное обстоятельство было подтверждено пояснениями специалиста ФИО5, работающей в филиале «Ивэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья», которая указала, что использовать указанную трансформаторную подстанцию в иных целях не представляется возможным, поскольку, и сооружение и находящиеся в нем оборудования являются единым целым и предназначены только для преобразования электрической энергии.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться за возмещением понесенных им убытков к конечным потребителям, которые присоединены к трансформаторам, расположенным в здании КТП 11, и потребляют электрическую энергию.

Ответчику предъявлен к оплате объем электроэнергии, полученной в целях компенсации потерь электрической энергии в отношении КТП 11 по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно пункта 50 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 177511,06 руб. за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года по март 2022 года, что подтверждается сведениями о расходе, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

На основании показаний сетевой организации АО "ЭнергосбыТ Плюс" выставил и направил в адрес ответчика счета на оплату потребленной электроэнергии за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, за январь 2019 года, за период с марта 2019 года по март 2022 года на общую сумму 177511,06 руб. Однако ответчик оплаты долга не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за потребленную электроэнергию для целей компенсации потерь электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к взысканию с ответчика задолженности до апреля 2019 года, поскольку, согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с абз. 3 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически потребленной электрической энергии за период с апреля 2019 по март 2022 года включительно в размере 142378,82 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4750 рублей.

Поскольку, исковые требования были удовлетворены частично (80,20% от заявленных материальных требований в размере 177511,06 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3809,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" стоимость фактически потребленной электрической энергии за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 142378,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.