Дело № 2-3862/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Министерство социального развития <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО2 с 17.05.2012г. ему, как не работающему пенсионеру, была назначена мера социальной поддержки в виде доплаты к пенсии в размере 5 674 руб., для доведения общей суммы его материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с законодательством <адрес>.

Однако, в период с 01.05.2014г. по 29.02.2020г. ответчик осуществлял трудовую деятельность, о чем своевременно не известил истца, в связи с чем образовалась сумма неосновательного обогащения за указанный период в размере 135 135,82 руб.

На претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 135 135, 82 руб. за период с 01.05.2014г. по 29.02.2020г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 22.10.2012г. ФИО2 обратился в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки « Региональная социальная доплата к пенсии».

Решением Химкинского управления от 22.10.2012г. данная мера социальной поддержки ответчику была назначена, начиная с 17.05.2012г.

В соответствии с п.7 ст. 14 Закона <адрес> от <дата> № 36/2006-ОЗ(ред. от <дата>)"О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>" лицам, указанным в пунктах 28 и 33 статьи 1 настоящего Закона, при прекращении ими трудовой деятельности, предоставляется региональная социальная доплата к пенсии для доведения общей суммы их материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с законодательством <адрес>.

Региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения

работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане, подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации.

Пункт 16 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от 19.01.2012г. № 69/54 установлено, что заявитель региональной доплаты к пенсии обязан в 10-дневный срок извещать территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение их выплаты.

В соответствии со сведениями из трудовой книжки ФИО2 с 21.04.2014г. осуществлял трудовую деятельность. О чем своевременно не уведомил истца.

Таким образом, за период с 01.05.2014г. по 29.02.2020г. ФИО2 необоснованно получал доплату к пенсии, в связи с чем образовалась переплата в размере 135 135, 82 руб.

Согласно п. 18 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от 19.01.2012г. № 69/54, при прекращении выплаты региональной доплаты к пенсии сумма переплаты подлежит возврату заявителем региональной доплаты в добровольном порядке либо взыскивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

19.10.2020г. Химкинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> в адрес ФИО2 направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Однако, ответчик на него не отреагировал.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике - правомерность получения спорных денежных средств.

Суд находит установленным факт неосновательного обогащения ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Министерства социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства социального развития <адрес> 135 135,82 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3902.70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

Судья

Панферова Дарья Александровна