Дело № 2- 24/2025

УИД 54RS0035-01-2024-001672-57

Поступило в суд 15.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обратился представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 18 ноября 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № в сумме 1 670 588 рублей 24 копеек под 20,9 % годовых сроком на 96 месяцев. Данный кредитный договор состоит из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и индивидуальных условий договора - потребительский кредит под залог транспортного средства на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: марка: CHEVROLET, модель TC ORLANDO; год изготовления №; VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 20.11.2023 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк направил ответчику требование о исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2024 года составляет 1 787 862 рубля 31 копейку, из которых: 1 639 665 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу; 141 005 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 190 рублей 76 копеек - задолженность по пене за просрочку возврата кредита. Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также расчетом исковых требований. Просит взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2023 года по состоянию на 12.09.2024 года в размере 1 787 862 рублей 31 копейки, из которых: 1 639 665 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу; 141 005 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 190 рублей 76 копеек - задолженность по пене за просрочку возврата кредита; обратить взыскание на автомобиль: CHEVROLET, модель TC ORLANDO; год изготовления №; VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Судом установлено следующее.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. П. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заёмщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET, модель TC ORLANDO; год изготовления №; VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 подписан указанный договор, он ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 18.11.2023 года между ответчиком и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) возникли кредитные договорные отношения, согласно которым "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) предоставил ответчику кредит в размере 1 670 588 рублей 24 копеек под 20,9 % годовых сроком на 96 месяцев.

В соответствии с выпиской по счету клиента по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит по состоянию на 12.09.2024 года составляет 1 787 862 рублей 31 копейки, из которых: 1 639 665 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу; 141 005 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 190 рублей 76 копеек - задолженность по пене за просрочку возврата кредита.

На основании п. 3 общих условий кредитования стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечительными мерами по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик иск признал. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 НК РФ (ред. ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …. При …, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,.. .

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание судом принято.

Таким образом, при определении суммы расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ФИО1, следует учитывать положения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Из платежных поручений от 27.09.2024 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 52879 рублей (32 879+20000) (л.д. 6, 7).

С учетом указанной нормы с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 % от суммы понесенных расходов, то есть 15863 рублей 70 копеек (52 879*30%), поскольку 70% от уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН <***>, ОГРН <***> от 22.08.2002 года задолженность по кредитному договору № от 18.11.2023 года в сумме 1 787 862 (одного миллиона семисот восьмидесяти семи тысяч восьмисот шестидесяти двух) рублей 31 копейки, из которых: 1 639 665 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу; 141 005 (сто сорок одна тысяча пять) рублей 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 190 (семь тысяч сто девяносто) рублей 76 копеек - задолженность по пене, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 15863 (пятнадцати тысяч восьмисот шестидесяти трех) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET, модель TC ORLANDO; год изготовления №; VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, установив начальную цену продажи заложенного имущества (указанного автомобиля) в размере 1 386 400 (одного миллиона трехсот восьмидесяти шести тысяч четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025 года.

Судья А.Н. Обрезан