Решение по делу № 2-1025/2023 от 06.06.2023

дело № 2-1025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО11, представителя ответчика ФИО15 (по доверенности) адвоката Алиева А.Х., представителя ответчика ФИО16 (по доверенности) адвоката Алиева С.З., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО19 (по доверенности) ФИО23,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 ФИО45 к ФИО27 ФИО46, Алиевой ФИО47 о признании домостроения общей совместной собственностью, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и аннулировании записи о регистрации в ЕГРН, и требованиям третьего лица Аминовой ФИО48 к ФИО27 ФИО49, Алиевой ФИО50 о признании отсутствующим права собственности на дом, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, признании недействительным договора купли-продажи и восстановлении записи о праве собственности,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО15 и ФИО16 о признании домостроения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № общей совместной собственностью, признании недействительным договор купли-продажи жилого дома, применив последствия недействительности сделки и прекращении зарегистрированного права.

В обосновании иска указано, что с 27.12.2013 г. по 30.12.2020 г. она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО15, от совместной жизни с которым имеют 2-х малолетних детей.

Согласно Выписке из ЕГРН, её супругу, на основании договора дарения от 10.12.2013 года принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> и расположенное на нем домостроение. На тот период, когда истица вышла замуж за ответчика, право собственности ни на дом, ни на земельный участок за правопредшественниками супруга оформлено не было, а на данном земельном участке располагался старый дом, фактически не пригодный для проживания для нескольких семей (её с ответчиком семьи, семьи его родителей и сестер).

Между ФИО11 и супругом была достигнута договоренность по внесению в указанный дом существенный конструктивных изменений, увеличению его квадратуры и улучшению качества, общими силами, путем существенных денежных вложений, в том числе и лично ей принадлежащих. Даже в период проживания в г.Ставрополе и работая там, продолжали нести расходы по перестройке данного дома, отправляя деньги родственникам мужа, которые приобретали строительные материалы и оплачивали работу мастерам. Кроме того, в строительство спорного дома были частично вложены средства от продажи Ставропольской квартиры матери истицы, которую продавал и получал за нее деньги ФИО15 по доверенности, выданной ему матерью истицы.

В частности, ими было произведено: надстроен чердак, который был утеплен, перекрыта крыша, установлены окна, двери, три комнаты из имеющихся четырех на втором этаже - зашпаклеваны, постелены полы, утеплены, возведена лестница с второго этажа на третий, оборудована ванная комната на втором этаже, проведена канализация, установлена сантехника, проведена электропроводка на втором этаже, в результате чего характеристики дома, площади помещений, и их количество изменились.

В результате существенных конструктивных изменений, осуществленных ею с супругом, старый дом, общей площадью 70,8 кв.м, как объект права перестал существовать, а возведен новый объект, площадью 150,4 кв.м. Данные изменения также отражены в сведениях нового технического паспорта на жилой, который был составлен в 2016 году. Согласно информации технического паспорта год постройки указан Литер А-2015г. В результате произведенной реконструкции также значительно изменилась стоимость жилого дома. Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.07.2012 года кадастровая стоимость жилого дома составляла 421647,49 рублей, сейчас стоимость дома составляет более 7.000.000 рублей.

О том, что между супругами имелась договоренность о создании общего имущества, свидетельствует также и то обстоятельство, что истица лично занималась оформлением права собственности на данный дом, что подтверждается материалами регистрационного дела. Однако в настоящее время между мной ею и супругом испортились отношения, вместе они не проживают. Понимая, что за разводом последует раздел данного имущества, муж переоформил дом на свою сестру без её ведома и согласия, что противоречит семейному законодательству.

Просит суд :

- признать домостроение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, № общей совместной собственностью ФИО12 и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО13, применив последствия недействительности сделки;

- прекратить зарегистрированное за ФИО10 право собственности на домостроение № по <адрес>, аннулировав запись в ЕГРН о таковой регистрации за №<адрес>-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях представитель ФИО16 указывает, что истица не имея законных и правовых оснований зарегистрировала право собственности на земельный участок и дом за ФИО15 в то время как ему был подарен матерью лишь земельный участок. Разрешение на реконструкцию дома было предоставлено матери ответчиков, соответственно домостроение не является самовольной постройкой. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО11

Представитель ФИО15 адвокат Алиев А.Х. в письменных возражениях на иск ФИО11 указал на то, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ФИО1 был реализован сестре ФИО13 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении договора купли-продажи, его доверитель не придал значения наличию у него в собственности жилого дома полагая, что в собственности находится земельный участок и понадеялся на профессионализм нотариуса оформляющего данную сделку.

Касаемо реконструкции и ремонта дома она проводилась отцом и матерью ФИО15 на их денежные средства а после смерти отца матерью. Непосредственно ремонтом занимались его родственники. Факт производства ремонта и реконструкции матерью ФИО15 подтверждается Постановлением администрации города Махачкалы от 26.06.1996 года за №1099 которым дано ей право на реконструкцию дома, возведению второго этажа. И данные строительный работы начались задолго до брака ФИО15 с истцом и велись на денежные средства родителей и силами родственников о чем истица сама пишет в своем исковом заявлении.

Истицей в материалы дела в подтверждении своих слов о финансовом вложении предоставлены две накладные о покупке строительных материалов. Первая накладная от 12.12.2017 года выписана ИП ФИО28 из которой усматривается, что было поставлено штукатурка фасадная, наливной пол, песок цемент, смесь кладочная, а также произведена доставка, разгрузка и подъем на общую сумму 66.200 рублей. Аналогичные накладные были представлены от имени ИП ФИО32 от 27.04.2014 г. на сумму 35.520 рублей и ИП ФИО33 на печати накладной 14.04.2014 года на сумму 13.900 рублей, вообще указано ФИО ФИО4. При этом обращает внимание суда на то, что ИП ФИО28 согласно выписки из ЕГРИП от 29.12.2021 года занимается продажей и ремонтам компьютерной техники, оборудования и средств связи, а также розничной продажей изделий из кожи обувь и т.д. В накладной ИП ФИО32 печать размыта и прочитать его ИНН не представляется возможным. Информацию о ИП ФИО33 или ФИО34 база данных налоговой службы вообще не содержит. А на поиск по слову Каладжух указанного в печати выходит Администрация сельского поселения «Село Каладжух» и ГУП «Каладжух».

Также обращает внимание, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, требования к которым приведены в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли- продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 4281. договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Таким образом товарная накладная — это документ сопровождающий сделку поставки продукции и не может являться формой платежного документа и в нашем случае не может подтверждать факт понесённых расходов истцом.

Мать истицы ФИО35 в период с 10.03.2017 по 29.06.2018 года осуществила ряд значимых покупок так ее были приобретены две квартиры в городе Махачкала, общей кадастровой стоимостью 1 985 948 рублей. При этом финансово подтвердить такой высокий уровень доходов она не смогла, что говорит о том что каких-либо значимых финансовых вложений в ремонт дома она произвести не могла, а денежные средства полученные ею после продажи квартиры в городе Ставрополь были потрачены на приобретение квартир в городе Махачкала.

В своем иске истица указывает, что согласно техническому паспорту данное домовладение ФИО40 построен в 2015 году. Вместе с тем, согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу тогда еще ФИО20 из которого усматривается: «что наш брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году и продлился он до сентября 2014 года. Совместно с сентября 2014 года мы не проживаем, ответчик материальной помощи не оказывает» иск пописан самой ФИО20 по делу постановлено решение суда и взыскиваются алименты. То есть из данных документов усматривается, что на тот период брачные отношения были фактически прекращены, совместно не проживали, общего хозяйства не вели, совместного бюджета не было. И истица лукавит, что в тот период она значительно вкладывалась денежными средствами в ремонт по сути чужого ей дома. Более того от другого брака ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 родился другой ребёнок.

Из представленного истцом технического паспорта усматривается, что собственником данного домовладения значится ФИО5 и данный обновленный техпаспорт был выдан на ее имя, что очередной раз подтверждает, что реконструкция и ремонт дома проводились ею. Более того, согласно ответу Управления Архитектуры и Градостроительства <адрес> уведомление об окончании реконструкции, строительства жилого дома по <адрес> в данную организацию не поступал, акт приемки в эксплуатацию, жилого дома не выдавался. Согласно Выписки из ЕГРН жилой дом ФИО40 с кадастровым номером <адрес> расположенный по <адрес> имеет площадь 70.8 кв. м. В то время новый реконструированный дом имеет площадь 150.4 кв.м., но при этом, как объект права собственности в эксплуатацию не введен и право собственности на него не получено и как объект права в природе не возник и не может в силу закона быть предметом спора.

Поскольку допустимых доказательств капитального ремонта, реконструкции, переоборудования дома, которые привели к созданию нового, качественно иного объекта недвижимости, либо иных вложений, значительно увеличивающих его стоимость, истцом не представлено, оснований для признания спорного имущества по основаниям ст. 37 СК РФ совместной собственностью супругов, не имеется в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11

Третье лицо ФИО19 заявила самостоятельные требования в обосновании которых указала, что является законным собственником жилого дома по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от 26.10.1994г., выпиской ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.03.2012г. №, техпаспортом жилого дома. Однако, как ей стало сейчас известно ФИО12 на её сына ФИО6 без её ведома и согласия ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Впоследствии на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенного между ФИО3 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом перешел в собственность к ФИО10 Никакого права оформлять право собственности, ни тем более, в последующем распоряжаться индивидуальным жилым домом ФИО1 она не предоставляла. Кроме того, фактически не состоялась и передача данного дома. В указанном жилом доме ФИО5 проживает по сей день, производит оплату за коммунальные услуги. Спорное имущество находится в её фактическом владении и пользовании.

О существовании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не было известно и стало известно недавно, когда по адресу её жительства поступило письмо из суда о вызове ФИО10 для участия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, аннулировать запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <адрес>-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом заключенного между ФИО3 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <адрес>-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 и восстановить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

На требования третьего лица ФИО19 поступили возражения представителя истицы ФИО36 согласно которым, сторона истца просит отказать в удовлетворении требований ФИО19, применив срок исковой давности по следующим основаниям.

В результате существенных конструктивных изменений, произведенных истицей с супругом, не только с согласия, но и по договоренности с ФИО19, старый дом, общей площадью 70,8 кв.м., как объект права перестал существовать и возведен новый объект, площадью 150,4 кв.м. О том, что строение, приобретенное в 1994 г. ФИО19 на сегодня не существует как объекта права, свидетельствуют данные технического паспорта на дом, где годом постройки указан - 2015г., площадь - 150,4 кв.м., а в соответствие с выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.07.2012 года кадастровая стоимость жилого дома составляла 421.647,49 рублей, сейчас же стоимость дома составляет более 7.000.000 рублей.

За ФИО19 было зарегистрировано права собственности лишь на земельный участок - 27 марта 2013 г. В последующем указанный земельный участок был добровольно отчужден ФИО19 своему сына - бывшему супругу истицы, что ею и не оспаривается. Переход права собственности от ФИО19 к ФИО15 зарегистрирован в органах Росреестра в 2016 году, о чем ФИО19 не могла не знать, так как с заявлением о регистрации обратились и даритель и одаряемый.

ФИО11 документы были поданы на регистрацию права собственности на жилой дом уже после того как её бывший муж стал правообладателем земельного участка, по его просьбе в виду его нахождения в городе Ставрополе не представилось возможным самостоятельно сдать документы. В августе 2017 года он лично получил выписку о регистрации права собственности на жилой дом за ним.

Бремя содержание земельным участком и домом ФИО5 не несла, что свидетельствует о том, что ФИО5 не могла не знать о наличии правообладателей на спорный жилой дом, в связи с чем ФИО5 пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

В судебном заседании истица ФИО12 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить её требования в полном объеме, отказав в удовлетворении требований ФИО5 Считает, что домовладение является совместной собственностью, поскольку земельный участок, на котором расположен дом, был подарен ФИО1 его матерью. При совместной жизни с ФИО1 они улучшили спорное домовладение, произвели ремонтные работы, что существенно повлияло на стоимость дома на январь 2022 года. Она претендует на объект недвижимости, который зарегистрирован в ЕГРН площадью 70,8 кв.м.

Ответчик ФИО21 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО21 (по доверенности) ФИО37 просил отказать в удовлетворении иска ФИО12 по доводам письменных возражений. Требования ФИО5 признал и суду пояснил, ФИО5 не отчуждала домовладение сыну ФИО1. Спорное домовладения истицей зарегистрировано за ФИО1 не имея на то законных и правовых оснований.

Ответчик ФИО10 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО10 (по доверенности) ФИО22 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО12 и признал требования ФИО5, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо - заявляющее самостоятельные требования ФИО19 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО19 (по доверенности) ФИО43 в судебном заседании поддержал требования ФИО19 и просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО12 Дополнительно суду пояснил, что приходится родственником семье А-вых и присутствовал на свадьбе ФИО15 и ФИО11 До брака Шамиля и Джамиля дом был в том же состоянии, что и в настоящее время. Собственником дома является мать ФИО1 – ФИО41 Гулияра, которая несет бремя содержание дома и проживает в нем по настоящее время.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 ст. 33 СК РФ)

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО15 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан. При этом судом установлено, что фактически брачные отношения прекращались дважды. Так из представленных в материалы дела документов, а именно заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исковому заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совместно с сентября 2014 года ФИО1 и ФИО12 не проживают, совместного хозяйства не ведут, ФИО1 материальной помощи не оказывает. Данные обстоятельства изложены в иске о взыскании алиментов, самой ФИО42 (тогда ФИО41) ФИО24 того, от гражданского брака у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году рождается, другой ребёнок. В последствии, в конце 2016 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО12 были возобновлены и фактически просуществовали до начала 2019 года.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила у ФИО7 1/2 долю целого жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> на земельном участке мерою 390 кв.м., на котором расположены два дома общей площадью 105,6 кв.м, жилой – 85,6 кв.м. Как усматривается из технического паспорта домостроение ФИО401 70.8 кв.м. и Литер Б1 34.8 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано разрешение на реконструкцию своей части домовладения по адресу: РД, <адрес>, а именно строительство кухни, прихожей, навеса на 1-м этаже, надстройки жилых помещений на 2м этаже.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> переоформлен земельный участок площадью 139, кв.м. под индивидуальное жилье и обязали ФИО5 снести строения, навесы и заборы, расположенные за линией застройки, за свой счет.

Как следует из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО8, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 139 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, <адрес>.

Судом исследованы реестровые дела, поступившие на запрос суда, из которого следует, что 25.12.2013 г. ФИО15 подано заявление в Управление Росреестра по РД о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО19 к ФИО15

Для регистрации перехода права собственности на земельный участок представлены договор дарения земельного участка от 10.12.2013 г., согласие ФИО44 супруге ФИО19 на дарение земельного участка ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности на здание площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером № <адрес>, находящийся по адресу: РД, <адрес> представлен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за регистрацией перехода права собственности на земельный участок площадью 139 кв.м. с кадастровым номером №, и здание площадью 70,8 кв. м. с кадастровым номером № <адрес> от ФИО1 к ФИО10 обратилась ФИО26 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Для регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом представлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продал ФИО10, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: РД, <адрес>. Как следует из текста данного договора жилой дом общей площадью 70,8 кв.м., этажность – 1, принадлежит ФИО15 на основании договора дарения земельного участка.

При этом, материалы регистрационных дел не содержат сведений о том, что ФИО19 подавала на регистрацию перехода права собственности на дом на ФИО15

Как пояснила ФИО11 документы на регистрацию перехода права собственности на спорный дом на ФИО15 подавала она на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, которая подписана лично ФИО15 Между тем, указанная доверенность не отвечает требованиям, предъявляемым к доверенности, уполномочивающей на представительство в органах регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем критически оценивается судом.

При предыдущем рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Махачкалы были допрошены свидетели ФИО58, ФИО59, ФИО35, ФИО60, ФИО61, ФИО62 и эксперт ФИО63

Свидетель ФИО58 суду показала, что приходится двоюродной сестрой ФИО11, которая в 2014 году вышла замуж за ФИО15 В связи с тем, что в доме не было условий для проживания, они жили на съемной квартире. ФИО15 и ФИО11 хотели завершить ремонт в комнатах на втором этаже, которые были предоставлены им, в связи с чем ФИО11 занимала у неё денежные средства в размере 40 000 рублей. Изначально, когда она была в данном доме, не было условий для проживания, на первом этаже проживала мать ФИО15.

В последующем в комнатах сделали отделочные работы, постелили ковер, установили дверь и дом значительно преобразился.

Свидетель ФИО59 суду пояснила, что относительной вложений ФИО11 в строительство дома ей известно то, что ФИО11 приобретала у двоюродного брата бетон для заливки лестницы со второго этажа на мансардный. ФИО11 зарабатывала больше супруга и вкладывалась в дом. Также материально помогала ей мать и она занимала денежные средства для указанных целей у ФИО58 Когда ФИО11 вышла замуж она ходила в гости и видела двухэтажный дом, крыша имелась. На втором этаже были голые стены, в доме не было ремонта. Дом принадлежал мужу истицы и в нем проживала его мать и сестра. ФИО11 не жила в данном доме, они с мужем жили на съемной квартире.

Свидетель ФИО35, являющаяся матерью истицы ФИО11, показала суду, что при сватовстве её дочери ФИО11 за ФИО15 она проявила инициативу и предложила оплачивать съемную квартиру молодоженам в связи с тем, что дом не был завершен, и находится на стадии строительства. После свадьбы она была в гостях в данном доме, на первом этаже была кухня и отец ФИО15 провел её на второй этаж, показал комнаты, в которых будут жить молодожены. Дом принадлежал родителям ФИО15 Она материально помогала дочери, сумму назвать не может. У неё имелась квартире в городе Ставрополь, которую по доверенности продал ФИО15 и половину денежных средств с продажи квартиры она оставила им в дар для дома. После продажи квартиры в городе Ставрополь она не приобретала недвижимость, а лишь оформила право собственности на квартиру, которая была приобретена ею ранее.

Свидетель ФИО29 суду показал, что ФИО12 его двоюродная сестра. У него был бетонный цех и в 2014 году ФИО12 заказала у него бетон в небольшом количестве примерно 4-5 кубов для заливки лестницы и оплатила. Сделка была устная, бетон доставили из <адрес> в Махачкалу. Доставка производилась без товарно-транспортной накладной. Адрес доставки он не знает, так как доставлял водитель.

Свидетель ФИО30 суду показала, что является супругой ФИО38, который представляет интересы ФИО5 Он является родственником ФИО1 и она бывает у них в гостях. С ФИО12 свидетель познакомилась после её замужества. ФИО1 с супругой ФИО12 жили на съемной квартире, а дом по адресу: РД, <адрес> является родительским домом ФИО1 До их свадьбы она была в гостях в данном доме, который представлял собой двухэтажное строение с мансардой под крышей. На первом этаже расположена кухня, на втором этаже в одно из комнат живет сестра ФИО14. Пару месяцев назад она была в гостях у ФИО41 и в доме ничего не изменилось.

Свидетель ФИО31 суду показала, что проживала по соседству с семьей ФИО41, которые заселись в дом по РД, <адрес> 1994 году. У них сложились дружеские отношения и строительство дома происходило на её глазах. Изначально дом был одноэтажным строением, в последующем они начали реконструкцию дома. Так в 2007 г. достроили кухню, ФИО64 и родственники Аминова Яхьи помогали им, своими силами производили строительные работы, поскольку нанять мастеров не имелось денежных средств. На втором этаже не было отопления, ФИО16 сделала отопление за свой счет, обустроила комнату для себя на втором этаже. ФИО11 не проживала в данном доме.

Так же суду представлено исследование 2х-этажного жилого дома с мансардой расположенного по адресу РД, <адрес>, проведенное ООО «ВЕСЫ 05». Предметом исследования стала степень завершенности строительством указанного жилого дома.

Из указанного заключения следует: что жилой дом находится в состоянии незавершенного строительства: фундаменты из бутовой кладки; стены кирпичные, не выполнены работы по отделке фасадов; в доме не устроена система отопления; во многих комнатах 1 и 2 этажа и на мансардном этаже не выполнены работы по штукатурке стен и отделочные работы, а также не выполнены работы по устройству полов. В комнатах, где на полах имеется ламинат или линолеум, работы выполнены не качественно (линолеум просто настелен, ламинат уложен без плинтусов).

Эксперт ФИО63 суду показал, что работает в ООО «ВЕСЫ 05» в качестве независимого эксперта, образование высшее экономическое. В декабре 2021 года поступило заявление Алиева А.Х. на проведение исследования дома по <...>. Так, в ходе исследования установлено, что дом находится в состоянии незавершенного строительства, нет отопления, не выполнены работы по отделке на первом этаже, втором этаже и мансарде, в частности на стенах не выполнены работы по штукатурке, нет плинтусов, что им с коллегой было запечатлено и отражено в заключении.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, специалиста и экспертного исследования суд приходит к выводу, что до заключения брака ФИО15 и ФИО11 спорное строение было возведено под крышу, в период брака земельный участок и расположенный на нем дом ни ФИО15, ни ФИО11 не приобретался. Земельный участок и домостроение являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права.

ФИО12 представлены суду накладные о покупке строительных материалов, в частности ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО20 накладную на сумму 13 900 рублей с доставкой по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдана накладная ИП ФИО17 ФИО20, из которой следует по адресу - <адрес> поставлена штукатурка фасадная, наливной пол, песок цемент, смесь кладочная, а также произведена доставка, разгрузка и подъем на общую сумму 66 200 рублей., ИП ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО20 товарный чек на сумму 8 550 рублей, при этом не указан адрес доставки.

Вместе с тем, указанные накладные и чек не свидетельствуют о наличии соглашения между супругами о создании совместного имущества, как и о том, что ФИО12 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания факта произведенных вложений в реконструкцию спорного дома, значительно увеличивающих стоимость этого имущества лежит на истице. Таковых доказательств истица суду не представила.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку истицей не доказан факт произведенных в браке за счет совместных денежных средств вложений в реконструкцию спорного дома, значительно увеличивающих стоимость этого домостроения, который фактически не отчуждался ФИО15, а также не был приобретен им в период брака с истицей, оснований для удовлетворения ее иска не имеется.

С учетом положений ст. 244 ГК РФ и ст. 37 СК РФ незначительное вложение денежных средств в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество, само по себе не порождает для лица, совершившего данные вложения, возникновение права собственности.

Доводы истицы ФИО11 о том, что она имеет право на 1/2 долю в праве собственности на дом площадью 70,8 кв.м., основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку право собственности на дом за ФИО15 было зарегистрировано на основании договора дарения от 10.12.2013 года.

В своем Кассационном определение от 26 октября 2022 года Пятый Кассационный суд обшей юрисдикции указал: «Таким образом, впервые право собственности на жилой дом было оформлено 28.08.2017 за ФИО15, что имело место в период брака с ФИО11, в связи с чем, презюмируется, что жилой дом был возведен на совместные средства супругов ФИО15 и ФИО11».

В силу п. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела следует, что дом площадью 70,8 кв.м. был построен в 1955 году, на кадастровый учет поставлен в 2012 году, тогда как брачные отношения ФИО15 и ФИО11 были зарегистрированы 27.12.2013 г. Из содержания данного документа следует, что дом площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> был построен в 1955 году и на кадастровом учете состоял, как ранее учтенный с 2012 года, что выводит его из разряда совместно нажитого, так как брачные отношения были зарегистрированы 27.12.2013 г.

Суд критически оценивает представленные истицей копии страниц технического паспорта и доводы о том, что дом возведен в 2015 году, поскольку в год постройки и площадь внесены рукописные исправления неустановленным лицом.

Согласно выписке ФГУП «Ростехинвентаризация» № 028-542 от 13.03.2012 г. из технического паспорта следует, что ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля домовладения под литерами А и В, к кладовой № литера «А» и жилой № пристроены кухня №, прихожая, ванная.

На обозрение суда представлен актуальный технический паспорт по состоянию на 19.05.2016 г. из которого следует, что собственником домовладения является ФИО19 на основании договора купли-продажи от 26.10.1994 г. и литер «А» возведен в 2009-2013 г., состоит из двух этажей и общая площадь составляет 150,4 кв.м.

В судебном заседании представитель ФИО15 – Алиев А.Х. пояснил, что в декабре 2021 года была произведена замена технического паспорта в связи с тем, что в прежнем указаны недостоверные сведения.

Также ФИО19 суду представлены квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг на домовладение по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что плательщиком коммунальных услуг в период с 2013 г. по настоящее время является ФИО19.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, данным в пункте 5 Постановления от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома, не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации суд, исходя из установленных им обстоятельств, не усматривает.

При этом, разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО5 с учетом мнения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции, суд исходит из следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Суд отклоняет доводы истца ФИО11 о пропуске ФИО19 срока исковой давности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО19 на протяжении всего времени открыто владеет и пользуется спорным домовладением, несет бремя содержания, каких-либо притязаний в отношении дома никто не предъявлял до обращения ФИО11 с иском в суд.

Отменяя Апелляционное определение Верховного суда РД от 18 мая 2022 года по делу № 33-3481/2022 г. и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2022 года Суд кассационной инстанции указал: «Требования процессуального закона, а именно ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, бремя доказывания обстоятельств распределено неверно. Судом не установлено обстоятельств возникновения у ФИО19 права индивидуальной собственности на жилой дом площадью 70, 8 кв.м.».

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору купли-продажи №481 от 26.10.1994 года ФИО5 купила у ФИО7 1/2 долю целого жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес> на земельном участке мерою 390 кв.м., на котором расположены два дома общей площадью 105,6 кв.м, жилой – 85,6 кв.м. Как усматривается из технического паспорта домостроение ФИО401 70.8 кв.м. и Литер Б1 34.8 кв.м., что в сумме и составило 105.6 кв.м. общей площади данных домостроений.

Постановлением администрации города Махачкалы от 26.06.1996 года №1099 ФИО19 было дано разрешение на реконструкцию своей части домовладения по <адрес>, а именно строительство кухни, прихожей, навеса на 1-м этаже, надстройки жилых помещений на 2-м этаже

Согласно постановлению администрации города Махачкалы № 3950 от 22.11.2012 г. о переоформлении гр. ФИО19 в собственность земельного участка по адресу: РД, <адрес> переоформлен земельный участок площадью 139, кв.м. под индивидуальное жилье и обязали ФИО19 снести строения, навесы и заборы, расположенные за линией застройки, за свой счет.

Из данных документов усматривается, что ФИО19 было приобретено домовладение состоящее из двух домов общей площадь 105.6. кв.м. из которых ФИО401 70.8. кв.м и Литер Б1 34.8 кв.м. стоящей на части земельного участка общей площадью 390 кв.м. Получено право на проведение строительно-реконструкционных работ части домовладения по <адрес> оформлено право собственности на земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес> площадью 139, кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

До регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что документы на регистрацию права собственности на спорное домовладение за ФИО15 были сданы истицей ФИО11, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Также ею была представлена доверенность, составленная в простой письменной форме.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм, передача права собственности на дом от ФИО19 к ФИО15 должна была оформляться правоустанавливающим документом, подтверждающим одновременный переход к приобретателю прав на земельный участок и на дом. Более того, спорное домовладение имеет другие технические характеристики, строительство не завершено, дом не сдан в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку договор дарения, представленный на регистрацию, не содержал сведений о том, что одновременно с правом собственности на земельный участок дарителем ФИО5 отчуждается и право собственности на дом, постольку право собственности на дом не могло быть зарегистрировано территориальным управлением Росреестра.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество в едином государственном реестре не может быть сохранена в указанном реестре по причине ее недостоверности.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ № 211) прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

В силу ст. 40 ФЗ № 221 снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Согласно Акту обследования от 10.05.2023 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО65, в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № <адрес>, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером № <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный жилой дом отсутствует по факту на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2023 г. объект недвижимости с кадастровым номером № <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> снят с кадастрового учета, право собственности на него аннулировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости: строение с кадастровым номером №<адрес>, расположенное по адресу: РД, <адрес> площадью 70,8 кв.м., отсутствует по факту на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование, с кадастрового учета снят и право собственности на него прекращено на момент судебного разбирательства, это указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.

При этом, судом принято во внимание также, то что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу у сторон имелось достаточно времени для оспаривания действий по снятию объекта недвижимости, а именно строения с кадастровым номером №<адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> площадью 70,8 кв.м. с кадастрового учета и аннулировании права, чего ими сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворения требований ФИО19

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО25 ФИО51 к ФИО27 ФИО52, Алиевой ФИО53 о признании домостроения, общей совместной собственностью ФИО25 ФИО54 и ФИО27 ФИО55, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 20.08.2020 г. между А-вым ФИО56 и Алиевой ФИО57, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного за ФИО10 право собственности на домостроение № по <адрес> и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации за №<адрес>-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 и ФИО13 о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <адрес>-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом заключенного между ФИО3 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <адрес>-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, восстановлении записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 06июня 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20 __ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-1025/2023 г.

УИД - 05RS0031-01-2021-016455-68