дело № 1-344/2023
26RS0008-01-2023-003221-47
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Буденновск 21 декабря 2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,
подсудимой ФИО5,
защитника - адвоката АК <адрес> Мелихова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО5 совершила систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, систематически предоставляла помещение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств различным лицам, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, для потребления наркотических средств 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, а-пирролидиновалерофенон, путем курения и вдыхания, которые в качестве вознаграждения за предоставление помещения передавали ФИО5 денежные средства, продукты питания и продовольственные товары.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, предоставила помещение в домовладении, расположенное по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №1, который предоставил ФИО5 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продукты питания и памперсы для их малолетних детей, и который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Отдела МВД России «<адрес>», и направлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления им наркотического средства 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, а-пирролидиновалерофенон.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила в очередной раз помещение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №3, который за это предоставил ФИО5 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наручные «умные» часы с зарядным устройством и который в последующем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России «<адрес>», был задержан и направлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления им наркотического средства 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), а- пирролидиновалерофенон, мефедрон.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила в очередной раз помещение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №2, который в свою очередь предоставил ФИО5 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства и который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Отдела МВД России «<адрес>» и направлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления им наркотического средства а-пирролидиновалерофенон.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила в очередной раз помещение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №1, в последующем ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Отдела МВД России «<адрес>» и направлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления им наркотического средства 11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, а-пирролидиновалерофенон.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила в очередной раз помещение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №3, который предоставил ФИО5 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства за потребления наркотических средств, и который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Отдела МВД России «<адрес>» и направлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления наркотического средства 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), а-пирролидиновалерофенон, мефедрон.
Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что она признает, что к ней приходили и употребляли, но она с сестрой заранее ни о чём не сговаривалась. Все это было по адресу <адрес>. Они с сестрой проживали там вместе, потому что сестра с мужем поругалась, и переехала к ней, она снимала в городе однокомнатную квартиру и нашла побольше. По этому адресу был гараж, 2 комнаты, коридор, и отдельно кухня летняя, где огород баня была. Они проживали в 2-х основных комнатах. Граждане, которые приходили, употребляли, делали это в бане. Они там 2 месяца прожили, снимали вместе с сестрой, и Свидетель №2 приходил часто, общался с сестрой, но не проживал. Свидетель №2 иногда у них ночевал, а Свидетель №3 и Свидетель №1 приходили к ним в гости, но заранее они не договаривались. Иногда когда она спала, сестра открывала дверь, они заходили, она даже не знала об этом. Они просто приходили в гости, приносили смесь для ребёнка сестры. Она с сестрой пару раз курила с ними наркотические средства, и без них они с сестрой употребляли. Сестра ей не предлагала брать деньги за то, что они приходили к ним для употребления наркотических средств. ФИО4 ей знаком, у сестры от него ребенок. До этого они не общались, а за три дня как полиция приехала, он приходил к ребенку. Она не знала, что он привозил наркотические средства, потом от сотрудников узнала. С мая, после этих всех событий с Свидетель №3, Свидетель №2 она перестали общаться. По этому делу она лично без принуждения писала явку с повинной.
Согласно оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника известно, что по факту предъявления ей обвинения по ч. 2 ст. 232 УК РФ вину свою признает полностью может пояснить, что в настоящее время она проживает по адресу <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она была замужем и ее фамилия девичья ФИО3, в настоящий момент она разведена. У нее есть родная сестра ФИО3 <адрес> рождения. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой ФИО3 снимали жилье по адресу <адрес> проживали там около 1 месяца. Данную квартиру для проживания нашла ФИО3 но деньги платили они вместе, равными частями, так как они проживали вместе но в разных комнатах. К ним в гости периодически приходили их знакомые, как ее, так и ФИО3. Так как она и ФИО3 нигде не работали и имеют на иждивении малолетних детей, они нуждались в денежных средствах. Так как она и ФИО3 употребляли наркотические средства, у них было много знакомых которые так же употребляли наркотические средства и они знали, что прийдя к ним домой у них можно спокойно и безопасно употребить наркотическое средство. Изначально она была против когда ФИО3 пускала различных друзей для употребления наркотических средств, но позднее ФИО3 предложила ей брать за предоставление помещения для употребления наркотических средств деньги, на что она согласилась, так как они нуждались в деньгах. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время к ним в гости пришел Свидетель №3, так как знал, что у них можно и употребить наркотические средства за различные вознаграждения, так как он приносил им вместо денег то часы, то телефоны и употреблял в специально отведенном для этого месте наркотические средства, а именно в бане, так как там находились средства для употребления: стеклянная колба, фольга и иные предметы. Так же ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был Свидетель №1, который также употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, вновь приехал к ним, для того что бы приобрести и употребить наркотические средства, так как у них находились ФИО6 у которого было на продажу наркотическое средство. Приобретя у ФИО4 наркотическое средство, Свидетель №3 употребил его у них дома в специально отведенном для этого месте. После чего часть денег ФИО4 отдавал им, за то, что у них дома употребляли средства, а в частности ФИО3. Так же ранее Свидетель №3 оставлял ей деньги на столе, за то, что употреблял наркотические средства с их согласия. Позднее вечером к ним в гости приехал Свидетель №1, для того что бы употребить наркотические средства, которого встречала и провожала ФИО3. Так же у них периодически оставался ночевать Свидетель №2, который так же употреблял наркотические средства, за что приобретал продукты питания и предметы первой необходимости. Вину в предоставлении помещения для употребления наркотических средств, различным лицам за вознаграждение, совместно со своей сестрой ФИО3, так как это было по совместной договорённости признает полностью. (т.1 л.д. 200-202)
После оглашения подсудимая ФИО5 подтвердила данные показания и пояснила, что давала такие показания, уточнила, что деньги они предлагали, сестре смесь приносили. Свидетель №3 ей не давал деньги лично в руки, просто оставлял на столе и все, она у него их не брала. Но с сестрой они ни о чём не договаривались.
Суд оценивает показания подсудимой ФИО5 как правдивые и логичные, что подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
В обоснование вины подсудимой в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены в судебном заседании следующие исследованные судом доказательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него есть знакомые ФИО5 и ФИО3, которые являются родными сестрами, а также которые проживают в арендованном на длительный срок домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, и с которыми он знаком на протяжении одного года. Познакомился он с М. и ФИО3 в общей компании, при каких обстоятельствах точно не помнит. После знакомства с М. и ФИО3, они неоднократно приглашали его к себе в домовладение по вышеуказанному адресу, для того, чтобы употреблять наркотические вещества у них в доме, а также ему было известно о том, что у них можно приобрести различные наркотические вещества. Ему не известно о том, где М. и ФИО3 приобретали наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ после разговора в телефонном режиме М. он направился к ним в гости по адресу: <адрес>. По прибытию по данному адресу примерно в 11 часов 00 минут его встретила М., которая провела его во двор домовладения, а сама прошла в домовладение, где позвала его знакомого Свидетель №2, которого он знает на протяжение 10 лет. После того как вышел А. они посидели с ним в гараже, распивали алкогольную продукцию, а именно пиво. Он знал, что ФИО5 и ФИО3 предоставляют разным лицам домовладение для того, чтобы они могли употребить в нём наркотическое вещество. После чего, его провел в ванную комнату А., в которой находилось ведро с водой, а также бутылка, подготовленная для употребления наркотических средств. В данной ванной комнате он употребил наркотическое средство, а именно «марихуану» которую он принес с собой, ранее нарвал возле реки <адрес> вблизи <адрес>. После чего, он пояснил А., что хочет приобрести у него наркотическое средство для личного употребления, так как знал, что у него и у ФИО3 с М. можно приобрести наркотическое средство, на, что он ему ответил, что у него ничего нет. О том, что он в ванной комнате употребляет наркотическое средство ФИО3 и М. знали, так как неоднократно заходили в ванную комнату, о том, что он употребил у них в домовладение, а именно в ванной комнате наркотическое вещество, ФИО5 и ФИО3 не возражали. После чего, спустя примерно 2-3 часа он уехал от них по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в обеденное время отправился к ним в гости, где по прибытию по данному адресу, его встретил его знакомый Свидетель №2, который периодически ночевал у М. и ФИО3. После чего, А. провел его в домовладение, а именно ванную комнату в которой он с разрешения ФИО5 и ФИО3 употребил наркотическое, а именно «соль и мефедрон» которое принес с собой. Данное наркотическое вещество он нашел на территории <адрес> края, где именно нашел не помнит. Данное средство, а именно «соль и мефедрон» он употребил путем курения через бутылку, которое смешал между собой, и употребил без назначения врача. Также ДД.ММ.ГГГГ он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес> края по подозрению в употреблении им наркотических средств, без назначения врача. После чего, при освидетельствовании у него отбиралась биологическая жидкость (моча), которая была направлена на исследование в <адрес>. В ходе допроса ему следователем был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) №, а также справка о результатах химико-токсикологических исследований лаборатории ГБУЗ СК № в его биологической жидкости было обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, альфа-пирролидиновалерофенон). Он подтверждает, что вышеуказанные вещества он употребил в предоставленном ему ФИО5 и ФИО3 домовладении расположенное по адресу: <адрес>. Также после чего в отношение него было составлено два протокола административного правонарушения за употребление наркотических средств. В ходе телефонного разговора с М. и ФИО3 он мог договорится о том, чтобы он приобретал для них какие-либо продукты питания, а также сладости, памперсы для детей, так как у ФИО3 и М. имеются несовершеннолетние дети. (т.1 л.д. 121-123)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него есть знакомые ФИО5 и ФИО3, которые являются родными сестрами, которые проживали на протяжении мая 2023 года в арендованном домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, и с которыми он знаком на протяжении одного года. Познакомился он с М. и ФИО3 в общей компании, при каких обстоятельствах точно не помнит. После знакомства с М. и ФИО3, они неоднократно приглашали его к себе в домовладение по вышеуказанному адресу, для того, чтобы употреблять наркотические вещества у них в доме, а также ему было известно о том, что у них можно приобрести различные наркотические вещества. Ему не известно о том, где М. и ФИО3 приобретали наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к М. и ФИО3 по адресу: <адрес>. По прибытию по данному адресу примерно в 10 часов 00 минут его встретила М., которая провела его в домовладение. После того как он зашел в домовладение он увидел ранее неизвестного ему парня по имени ФИО4, с которым они познакомились, после чего, они продолжили общение, а также стали распивать алкогольную продукцию, а именно пиво. В ходе общения Д. сказал то, что у него есть наркотическое средство соль и если кто-то хочет, то может вместе с ним. После чего М. и ФИО3 сказали, что для того чтобы употребить наркотическое средство необходимо пройти в банную комнату с котельной которая находилась за кухней, в которой имелись уже приготовленные предметы для употребления наркотических веществ в виде обрезанных бутылок, стеклянных трубок и металлических колпачков, где Д. достал сверток с наркотическим средством, как он сказал соль и они все вместе стали употреблять данное наркотическое средство путем курения через бутылку в ванной комнате. Также может пояснить, что когда он находился в гостях у М. и ФИО3 они его просили о том, чтобы он заводил во двор людей, которые приходили к ним в гости пока они были заняты. Также хочет добавить то, что когда он приходил в гости к М. и ФИО3, он каждый раз употреблял у них в домовладение наркотическое средство за которое не платил денежные средства. Также на территории всего двора и в жилых комнатах находились принадлежности для разного употребления наркотических средств. Также ДД.ММ.ГГГГ он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес> края по подозрению в употреблении им наркотических средств, без назначения врача. После чего, при освидетельствовании у него отбиралась биологическая жидкость (моча), которая была направлена на исследование в <адрес> края. В ходе допроса ему следователем был представлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ХТЛ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в его биологической жидкости был обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон. Он подтверждает, что вышеуказанные вещество он употребил в предоставленном ему ФИО5 и ФИО3 домовладении, расположенное по адресу: <адрес>. Также после чего в отношение него был составлен административный протокол правонарушения за употребление наркотического средства без назначения врача. В ходе общения с М. и ФИО3 они могли договориться о том, что взамен на предоставленное наркотическое средство для употребления, а также употребления наркотических веществ у них в домовладение он должен был приносить им продукты питания для их малолетних детей, памперсы, также пояснил, что наркотическое средство ему предоставляла ФИО5, также ему известно о том, что М. и ФИО3 предоставляли жилье для употребления как минимум трем знакомым ему людям, а именно Свидетель №1, Свидетель №3, а также не известным ему лицам, которых он видел у них в домовладение. (т. 1 л.д. 147-150)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него есть знакомые ФИО5 и ФИО3 которые являются родными сестрами, которые проживают в арендованном на длительный срок домовладении расположенного по адресу: <адрес> с которыми он знаком на протяжении примерно одного года, с которыми познакомились в <адрес>. После знакомства с М. и ФИО3, они неоднократно приглашали его к себе в домовладение по вышеуказанному адресу, для того, чтобы употреблять наркотические вещества у них в доме, а также ему было известно о том, что у них можно приобрести различные наркотические вещества. Также хочет дополнить, что ФИО3, и ФИО5 предоставляли свое домовладение различным лицам для того, чтобы они могли употребить спокойно в нем наркотические вещества, взамен которые предоставляли им любую материальную помощь в виде продуктов питания, детских принадлежностей для малолетних детей М. и ФИО3, а также денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО3 и М. так как знал, что у них можно приобрести и употребить наркотические средства. Для того, чтобы получить наркотическое средство, а именно «мефедрон» массой 0, 50 грамм он предложил ФИО3 умные электронные часы, так как рядом находилась М. она влезла в их диалог с ФИО3 и сказала, что данных электронных часов мало для того, чтобы приобрести и употребить наркотическое вещество у них в домовладение. После чего ФИО3 принесла наркотическое средство «мефедрон», но не в том весе о котором у них был диалог и за который вес он отдал электронные часы ФИО3 вместе с зарядным устройством на данные часы. После чего, М. предложила употребить с ними совместно наркотическое средство у них в домовладении на, что он согласился. Далее, они направились в ванную комнату для того, чтобы употребить там наркотическое вещество. По прибытию в ванную комнату ФИО3 подготовила «4 дороги» из «мефедрона», а именно себе, М., ему и Свидетель №2, которые они поочерёдно употребили путем вдыхания в себя через нос в вышеуказанной комнате по адресу: <адрес>. После того, как он употребил наркотическое вещество «мефедрон» предоставленное ему ФИО3 за электронные умные часы он отправился к себе в домовладение по месту своей регистрации. После чего, также находясь в данном домовладение, а именно в ванной комнате, он путем курения он употребил наркотическое средство «марихуана» путем курения через стеклянную курительную трубку, которую сорвал около реки <адрес> вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он снова отправился в съемное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Калитку данного домовладения ему открыла М., у которой он поинтересовался имеется ли у них, что-либо из наркотических средств на, что она ему ответила, что у нее и ФИО3 осталось мало наркотического вещества и предложила ему за небольшое вознаграждение употребить у них в домовладении наркотическое вещество, а именно «соль», но так как при себе у него не имелось денежных средств, а также других средств для расплаты за предоставленное ФИО3 наркотическое вещество, он сказал, что буду должен, на что М. согласилась и сказала, что он буду должен ей денежные средства в размере 1 500 рублей. Также в этот день в домовладении по вышеуказанному адресу находился Свидетель №2, которого он ранее видел в вышеуказанном домовладении. После чего, из домовладения вышла ФИО3 и предложила ему проследовать в ванную комнату, где он совместно с ФИО3, М., и А. употребил наркотическое вещество «соль» путем курения через стеклянную курительную трубку. Также ДД.ММ.ГГГГ он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес> по подозрению в употреблении им наркотических средств, без назначения врача. После чего, при освидетельствовании у него отбиралась биологическая жидкость (моча), которая была направлена на исследование в <адрес>. В ходе допроса ему следователем был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) №, а также справка о результатах химико-токсикологических исследований лаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ в его биологической жидкости было обнаружено: альфа-пирролидиновалерофенон, наркотическое средство марихуана (11 -нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон,). Он подтверждает, что вышеуказанные вещества он употребил в предоставленном ему ФИО5 и ФИО3 домовладении расположенное по адресу: <адрес>. Также после чего в отношение него было составлено двапротокола административного правонарушения за употребление наркотических средств. В момент договоренности с ФИО3 или же с М. так как они обе диктовали свои условия за предоставление наркотического вещества, а также за употребление его у них в домовладение, он предоставлял им денежные средства в указанной ими сумме, а также памперсы для детей, продукты питания, но так как продукты питания он приносил исходя из своих возможностей им этого было не достаточно, и они просили еще денежные средства. Также одним из условий было то, что он приобретает у них наркотическое вещество которое они должны будут употребить у них вместе в домовладение, по адресу: <адрес>. Может пояснить следующее, что ему не известно о том, где они приобретали наркотическое средство, но то, что они сбывали наркотическое средство различным лицам ему известно. (т.1 л.д. 124-128)
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами. Также у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую.
Также в обоснование вины ФИО5 стороной обвинения были представлены следующие доказательства:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт систематического предоставления жилого помещения для потребления наркотических средств. (т.1 л.д. 106-118)
Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствованного лица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исследовании мочи обнаружено 11-нор-дельта- 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), альфа-пироллидиновалерофенон, установлено состояние опьянения.(т.1 л.д. 33-34)
Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 при химико-токсикологических исследованиях обнаружено: 11-нор-дельта- 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), альфа-пироллидиновалерофенон. (л.д. 35)
Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствованного лица Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исследовании мочи обнаружено альфа- пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения.(т.1 л.д. 50-51)
Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствованного лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исследовании мочи обнаружено альфа- пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения.(т.1 л.д. 60-61)
Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствованного лица Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исследовании мочи обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, альфа-пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 74-75)
Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствованного лица Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исследовании мочи обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, альфа-пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 88-89)
Приведённые доказательства указывают на наличие в биологических средах свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 наркотических веществ, что в совокупности с их показаниями указывает на употребление ими наркотических веществ в домовладении подсудимой ФИО5
Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления и квалификации ее действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда основывается на показаниях свидетелей и иных исследованных судом доказательствах, поэтому суд считает доказанной вину подсудимой ФИО5 в совершении предоставления помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для употребления наркозависимыми лицами наркотических средств, создавая безопасную для употребления наркотических средств обстановку, то есть предоставляли помещение указанной квартиры систематически.
Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В тоже время суд считает, что не имеется достаточных оснований для вывода о совершении ФИО5 преступления группой лиц по предварительному сговору, так как она не признала факт сговора на совершение преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показаний по поводу того, что заранее договаривалась на совершение преступления, ни в ходе предварительного следствия ни в суде не давала, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе предварительного следствия не допрашивалось, показания этого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стороной обвинения в качестве доказательств в ходе судебного заседания представлены не были, допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами тому, как подсудимые договариваются о том, что будут предоставлять помещение домовладения по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, а исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела также не содержат информации, подтверждающей факт предварительного сговора на совершение преступления между ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
При этом ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали как соисполнители преступления, поскольку вместе проживали по адресу: <адрес>, созванивались с наркопотребителями и обсуждали вопросы возможности потребления наркотика в вышеуказанном домовладении, а также принимали участие в процессе употребления наркотических средств в домовладении в котором проживали, предоставляли приспособления для его употребления.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу указанного действия подсудимой ФИО5 по факту предоставления помещения для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у неё малолетних детей, её явку с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО5, не имеется, так как судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой следует, что ФИО5 <данные изъяты>
С учетом данных о личности ФИО5, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Также в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит снований для применения в отношении ФИО5 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствуют фактические обстоятельства преступления.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются ряд обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
С учётом изложенного, в соответствии с требованиями о справедливости наказания (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания суд не считает необходимым назначить ФИО5. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основного наказания суд считает достаточным для исправления подсудимой.
В тоже время суд считает возможным применить в отношении ФИО5 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении условного осуждения, так как имеется возможность, в силу наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, для вывода о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В силу указанного суд считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.
Поскольку ФИО5 совершила преступление, имея непогашенную судимость по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний.
Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Мелиховым А.Н. юридической помощи, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства участие защитника адвоката Мелихова А.Н. было обязательным, в силу чего подсудимая ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 15000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденная ФИО5 должна своим поведением доказать своё исправление.
Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной по месту жительства или пребывания осужденного.
Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания и являться в уполномоченный специализированный государственный орган для регистрации в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.Д. Яроцкий
Подлинник приговора хранится в материалах
уголовного дела № 1-344/2023 Буденновского городского суда
Ставропольского края.