Дело № 2а-2281/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного ответчика ФИО1 М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся: в нарушении процедуры выдачи поступивших в посылке медицинских препаратов; в оказании ненадлежащей медицинской помощи по лечению , с возложением обязанности провести обследование и назначить лечение по , а также о взыскании убытков в размере 20 059руб., составляющих стоимость не принятых препаратов в размере 18 000руб. и почтовых услуг по пересылке в размере 1409руб. и 650руб., со взысканием денежной компенсации, в том числе морального вреда, за ненадлежащее оказание медицинской помощи по рекомендациям врачей и возврат препаратов всего в размере 50 000руб.
В обоснование указал, что имеет назначения врача- от <...> г. и врача- от <...> г. по приему препаратов: подтвержденные врачом- . На его имя в ФКЛПУ Б-18 УФИО1 по .... направлялась посылка с указанными препаратами, но в получении было отказано, медикаменты помещены на склад, после чего истец был вынужден вернуть посылку, потратив за ее пересылку денежные средства в размере 1 409руб. и 650руб. После обращения в специализированную прокуратуру, в адрес начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми внесено представление, из которого следует, что поступившие медикаменты должны были быть переданы в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для решения вопроса об их выдаче истцу.
Далее, административный истец, указал, что в <...> г. года стал отмечать у себя , однако, врачи отказывали ему как в приеме направленных ему в посылке препаратов, так и в назначении лечения и проведения обследования ( ). После проведения , врач ФИО1 М.В., без измерения давления, отметила в своем заключении ложные сведения, указав, что давление составляет , тогда как реальные показатели давления истца на протяжении 2 лет составляли по дневнику давления, составленному самим истцом. Полагает, что надлежащее лечение и обследование не получает, причины не проверяется, последнее обследование проводилось в <...> г. году, тем самым причиняя вред здоровью, в связи с возникновением угрозы и смерти. Просит взыскать компенсацию морального вреда, за причинение нравственных и физических страданий, по причине оказания ненадлежащей медицинской помощи, а также компенсацию по причине возврата медикаментов и невозможности их использования в дальнейшем в связи с истечением срока годности.
Определением суда от <...> г. возвращен административный иск в части требований к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании убытков в размере 20 059руб., составляющих стоимость не принятых препаратов и почтовых услуг по пересылке, как неподсудный данному суду.
Определением суда от <...> г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с привлечением к участию в деле административными ответчиками ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 М.В., определением суда от <...> г. административным ответчиком привлечена ФИО1.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание.
Рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным, поскольку по справке ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми система видеоконференцсвязи неисправна, сроки ее восстановления неизвестны.
Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО1 М.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что с выводами судебной экспертизы согласна, за исключением информации об отсутствии рекомендаций по отказу от курения и ограничению употребления в пищу соли, жиров и пр., поскольку в <...> г. года такие рекомендации были даны осужденному. Полагает, что подбор аналогов лекарств – это не ошибка врача, так как препараты назначаются по действующему компоненту, а не по его названию. У истца , ввиду эмоционального состояния у него бывает повышение давления, по результатам недавно проведенного , цифры давления у административного истца хорошие. Истцу назначалось лечение для постоянного приема, все препараты имеются в учреждении, дополнительное приобретение лекарств не требуется.
Представители юридических лиц, привлеченных административными ответчиками, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В отзыве ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России содержатся возражения на требования административного истца.
С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва для организации видеоконференцсвязи и в силу статьи 150 КАС РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
С <...> г. ФИО2 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях, наблюдается в медицинских филиалах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующихся на территории Республики Коми, проходит лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
<...> г. по результатам осмотра ФИО2 врачом- были рекомендованы:
<...> г. врачом- » истцу были рекомендованы:
Также <...> г. и <...> г. врачами указано о наличии у ФИО2 .
<...> г. врачом- ФИО2 рекомендованы:
Согласно заявлению ФИО2, на имя начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, о получении бандероли с медикаментами, у истца имелось разрешение от <...> г. и <...> г. на получение лекарственных препаратов: ., согласно резолюциям врача , а также заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1.
<...> г. в адрес ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на имя ФИО2 поступила посылка содержащая: врачебные документы, бритвенные кассеты – 1 уп письмо.
В справке ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми указано, что у ФИО2 на момент получения посылки не имелось показаний, подтвержденных лечащим врачом, в связи с чем данная посылка подлежала уничтожению либо отправке за счет собственных средств осужденного его родственникам. Ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, возврат посылки был перенесен до поступления денежных средств на лицевой счет ФИО2, в связи с чем содержимое посылки было передано на склад хранения вещей осужденных. В ходе ознакомления с инструкциями к медицинским препаратам, полученным в указанной посылке, выяснилась возможность хранения препаратов на складе личных вещей осужденных, где поддерживается температурный режим от 16 до 25 градусов Цельсия, особые требования для хранения указанных препаратов отсутствовали.
Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. ..../Прдп...., вынесенного в адрес начальника ФКЛПУ Б-18 УФИО1 по .... по результатам проверки по обращению ФИО2 от <...> г., следует, что оснований для помещения лекарственных препаратов: отправленных ФИО2, для хранения на склад личных вещей осужденных в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не имелось в силу требований установленных статьями 58, 59 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правил их хранения и уничтожения. Также в представлении отмечено, что действия администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми по помещению лекарственных препаратов, содержащихся в посылке ФИО2, на склад хранения личных вещей осужденных, лишили осужденного возможности обратиться к лечащему врачу филиала «Больница» ФКУ3 МСЧ-11 ФСИН России для их назначения в установленном законом порядке.
Определением суда от <...> г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи для определения дефектов при оказании административному истцу с <...> г. по <...> г. медицинской помощи по , а также определения нуждаемости истца в специфическом либо дополнительном обследовании и лечении по , производство которой было поручено
Отвечая на вопросы суда, комиссия судебно-медицинских экспертов, по результатам анализа представленной медицинской документации, в заключение ....-П отметила следующее.
У ФИО2 имеется заболевание -
Экспертная комиссия пришла к выводам, что обследование ФИО2 по заболеванию « » проводилось своевременно, правильно и в полном объеме, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи истцу в части обследования по заболеванию « » комиссия экспертов не усмотрела.
Эксперты указали, что в части лечения по заболеванию « » в <...> г. году не был достигнут Также в <...> г. году ФИО2 не были даны рекомендации по изменению образа жизни - отказ от курения, ограничение употребления в пищу соли, жиров и пр.
Вместе с тем, экспертами отмечено, что на момент проведения экспертизы состояние здоровья ФИО2 соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний. Ухудшение состояния здоровья пациента в представленной медицинской документации не зафиксировано:
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).
Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Несмотря на мнение административного истца о ненадлежащем обследовании и лечении, в заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы отмечено, что обследование ФИО2 по заболеванию « », которая была установлена в <...> г. году, проводилось своевременно, правильно и в полном объеме, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи истцу в части обследования по заболеванию « » не выявлено. Также экспертной комиссией не установлено каких-либо нарушений в назначении административному истцу лечения, поскольку ФИО2 был обеспечен в полном объеме лекарственными препаратами - « (аналог « »), « (аналог « ), « » (аналог « »), « » (« » - это аналог « »), « » (аналог »).
Как указано в заключении, при лечении административного истца по заболеванию « » в <...> г. году (через 3 месяца от начала лечения) не был достигнут целевой уровень , не были даны рекомендации по изменению образа жизни - отказ от курения, ограничение употребления в пищу соли, жиров и пр., отсутствие в медицинской документации сведений об обеспечении ФИО2 лекарственным препаратом « » (либо его аналогом).
Вместе с тем, экспертами отмечено, что на момент проведения экспертизы состояние здоровья ФИО2 соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний. Ухудшение состояния здоровья пациента в представленной медицинской документации не зафиксировано, в настоящее время по данным от <...> г., на фоне терапии не регистрировалось, необходимость в приеме препарата » по жизненным показателям какими-либо доказательствами не подтверждена. Таким образом, указанные обстоятельства не повлекли существенных последствий для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья.
Отсутствие в <...> г. году медицинских рекомендаций по изменению образа жизни: отказ от курения, ограничение употребления в пищу соли, жиров и пр., которые были разъяснены административному истцу в <...> г. года не свидетельствует о существенном нарушении прав осужденного на предоставление надлежащего лечения, поскольку согласно общеизвестным сведениям курение формирует физическую и психологическую зависимость от никотина, содержащегося в табаке, курение наносит серьезный вред здоровью, повышая риск развития рака, сердечно-сосудистых и легочных заболеваний; правильное питание – это образ жизни, включающий в себя умеренное потребление разных продуктов, указанные сведения общеизвестны, что при наличии у истца и не проявлявшего должной осмотрительности к заботе о состоянии здоровья, не являются обстоятельством для выводов о допущенных дефектах со стороны административных ответчиков.
Кроме того, административный истец с <...> г. года неоднократно обращался в суд с административными исками на оказанную в учреждениях ФИО1 медицинскую помощь (дела суда ), из которых следует, что рекомендации по диетическому питанию, необходимости соблюдения диеты ему предоставлялись с <...> г. года.
Доводы административного истца об ухудшении в настоящее время состояния здоровья в виде систематического в виду ненадлежащего лечения и фальсификации показателей давления со стороны должностного лица ФИО1 М.В. какими-либо доказательствами не подтверждены, составленный административным истцом дневник с показателями за период с <...> г. по <...> г. таким доказательством не является, поскольку отсутствуют информация о том, каким образом и с помощью каких средств административный истец фиксировал данные показатели либо к какому должностному лицу обращался истец для фиксации показателей давления.
Информации о причинах вероятного предвзятого отношения к административному истцу со стороны ФИО1 М.В., на что он ссылается в административном иске, ФИО2 не указано.
Ходатайство ФИО2 от <...> г. об истребовании в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России сведений по истца за неделю в последние 3-4 месяца подлежит отклонению, поскольку спорный период, являющийся предметом рассмотрения в настоящем деле, с <...> г. по <...> г., соответственно, показатели давления истца в настоящее время значения для рассматриваемого спора не имеют, какие-либо негативные последствия от оказанного истцу лечения в период с <...> г. по <...> г. не установлены, доказательств, свидетельствующих, что именно в результате оказанного истцу в исковой период лечения у него возникает , не имеется.
В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.
Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, административный истец возражений относительно выводов экспертного заключения не представил, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками медицинской помощи в виде ненадлежащего обследования и лечения заболевания , поскольку в отношении административного истца с <...> г. года по настоящее время проводилось необходимое обследование с назначением лечения лекарственными препаратами, являющимися аналогами препаратов, назначенных истцу в <...> г. года, и обладающими теми же свойствами.
Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО2 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленным диагнозом, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились необходимые исследования, анализы, в том числе, в медицинской организации муниципальной системы здравоохранения.
Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по лечению за период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.
Также подлежат отклонению требования административного истца о возложении обязанности по проведению обследования и назначения лечения по , поскольку существенных дефектов оказания медицинской помощи истцу в части обследования и лечения по заболеванию « » не выявлено, как не выявлено нуждаемости истца в дополнительном обследовании, что свидетельствует об отсутствии оснований для безотлагательного решения вопроса о назначении лечения по , требующего судебного вмешательства.
Кроме того, суд учитывает, что законом на учреждения ФСИН России возложена обязанность по организации оказания медицинской помощи осужденным, решение вопроса о нуждаемости пациента в тех или иных обследованиях относится к компетенции лечащего врача структурных подразделений ФСИН, принятие в настоящее время решения о назначении лечения при установленных в деле обстоятельствах является вмешательством в компетенцию данного органа по реализации возложенных на нее функций и на самостоятельное решение вопросов, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Административный истец, заявляя о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи с <...> г. года, в результате чего он испытывал эмоциональные переживания, в виду того, что несвоевременность проведения исследований подвергало его риску развития , что могло привести к летальному исходу, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в учреждениях уголовно-исполнительной системы медицинских услуг по заболеванию с <...> г. года до <...> г. года (до момента обращения в специализированную прокуратуру), не исполнил, имея опыт неоднократных обращений в суд по вопросу не оказания надлежащей медицинской помощи в учреждениях ФСИН с 2022 года (дела суда ), с настоящим иском обратился только по истечению 2 лет (с <...> г. года) что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств и отсутствия сильнейшего эмоционального напряжения, связанного с наличием страха за свое здоровье.
Относительно требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении процедуры выдачи поступивших <...> г. в посылке медицинских препаратов, ссылавшегося на необходимость их приема по состоянию здоровья, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 176 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее Правила № 110), лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках либо приобретаемые осужденными к лишению свободы за счет собственных средств, хранятся в медицинской организации УИС и не позднее 3 суток со дня их поступления в ИУ выдаются осужденному к лишению свободы при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации уголовно-исполнительной системы медицинских показаний по их приему и использованию.
Прием осужденными к лишению свободы лекарственных препаратов осуществляется строго по медицинским показаниям и под контролем медицинского работника медицинской организации УИС (пункт 178 Правил № 110).
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.
Как уже отмечалось выше, действительно, по результатам проверки ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми специализированной прокуратурой по обращению ФИО2 от <...> г., оснований для помещения лекарственных препаратов: , отправленных ФИО2, для хранения на складе личных вещей осужденных в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не имелось, помещение указанных препаратов на склад хранения личных вещей осужденных, лишили осужденного возможности обратиться к лечащему врачу филиала «Больница» ФКУ3 МСЧ-11 ФСИН России для их назначения в установленном законом порядке.
Административным ответчиком не оспаривается факт невручения лекарственных препаратов ФИО2, вместе с тем, хранение препаратов осуществлялось на складе личных вещей осужденных, где поддерживался соответствующий температурный режим, доказательств обратному не представлено, впоследствии указанные препараты были возвращены посылкой законному представителю осужденного.
Оценив представленные доказательства с установленными в деле обстоятельствами, суд, с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу, что необходимость в приеме отправленных административному истцу посылкой лекарственных препаратов отсутствовала, в связи с предоставлением административным ответчиком ФИО2 аналогичных лекарств, поскольку прием аналогов лекарств подразумевает замену назначенного препарата на препарат с тем же действующим веществом или схожим механизмом действия, но под другим торговым названием.
Таким образом, при отсутствии необходимости в приеме вышеуказанных препаратов по жизненным показателям, несоблюдение процедуры вручения осужденному посылки, содержащей лекарственные препараты, порядка их хранения, в отсутствие доказательств невозможности их использования в дальнейшем, не свидетельствуют о существенных последствиях для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья и подлежащих возмещению посредством выплаты денежной компенсации.
Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о незаконности бездействия должностных лиц, выразившихся в нарушении процедуры выдачи поступивших <...> г. в посылке медицинских препаратов со взысканием денежной компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину, причиненного бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО2, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющихся у него диагнозов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.
Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, в том числе, по причине не получения лекарственных препаратов, приобретенных за счет средств осужденного, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В рассматриваемом случае основания для возникновения обязанности денежной компенсации не установлены, поскольку фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в учреждениях ФСИН, не установлено.
Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся: в нарушении процедуры выдачи поступивших <...> г. в посылке медицинских препаратов; в оказании ненадлежащей медицинской помощи по лечению , с возложением обязанности провести обследование и назначить лечение по и взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.
Судья- М.О. Никулин