Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, ежемесячные платежи за период с 26.12.2014 по 18.10.2022 не вносил. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 18.10.2022 составила : <данные изъяты>. – невозвращенный основной долг, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, <данные изъяты> – сумма процентов за период с 26.12.2014 по 18.10.2022, неустойка за период с 26.12.2014 по 18.10.2022 в размере <данные изъяты>. На основании договоров уступки прав требований истцу перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору заключенному с <данные изъяты>. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.12.2014 по ставке 20% в размере <данные изъяты>., часть суммы неоплаченных процентов за период с 26.12.2014 по 18.10.2022 по ставке 20% на сумму основного долга размере <данные изъяты>., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 17.05.2013 ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением анкетой на получение кредита в банке.

<данные изъяты> и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.05.2013 по условиям которого истец предоставил ему кредитную карту с кредитным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 20% годовых, на срок 24 месяца.

Предоставление кредитных средств и факт заключения договора подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, распиской о получении карты, заявлением-анкетой на получение кредита, тарифами, общими условиями кредитования, выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

Ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства, и уплатить проценты за их пользование в соответствии с Общими условиями, Тарифами Банка.

Согласно условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по основном долгу, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

25.12.2014 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требований (цессии) №, в рамках которого к цессионарию перешли имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам в соответствии с приложением № к настоящему договору.

19.10.2018 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому обществу «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным <данные изъяты> по договорам переуступки прав требований (цессии), указанным в п. 1.1. данного договора.

04.03.2020 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>

Между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен агентский договор № от 10.03.2022 года, в рамках которого <данные изъяты>» по поручению ИП ФИО1 обязалось совершить действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

11.03.2022 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии №, согласно которому <данные изъяты> уступает, а <данные изъяты> принимает в полном объеме права требования к должникам <данные изъяты>, в том числе по договору банковского обслуживания <данные изъяты> от 21.05.2013 заключенному с ФИО2

11.03.2022 г. между <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому <данные изъяты> уступает, а ИП ФИО1 принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Альтафинанс, в том числе по договору банковского обслуживания № от 21.05.2013 заключенному с ФИО2

По акту приема-передачи от 14.03.2022 года права требования по договору № от 11.03.2022 года переданы <данные изъяты>

ПАО МКБ свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объеме. Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, в период с 25.12.2014. по 18.10.2022 г. платежи в счет погашения задолженности не осуществлял, что не оспорено стороной ответчика.

По состоянию на 18.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.12.2014, <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 20% годовых от суммы долга за период с 26.12.2014 по 18.10.2022, <данные изъяты>. неустойка по ставке 1% в день на период с 26.12.2014 по 31.03.2022.

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности размере 20 % годовых. Уплата пени освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.05.2013 в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.12.2014, <данные изъяты> сумма процентов по ставке 20% годовых от суммы долга за период с 26.12.2014 по 18.10.2022

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие размер задолженности, заявленный к взысканию истцом. Расчет задолженности истца судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75,76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” и принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определив соразмерным, справедливым и разумным размер неустойки в размере сумма

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № сумму невозвращенного долга в размере 500060 руб. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.05.2013, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.12.2014 в размере 159452,07 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых от суммы долга за период с 26.12.2014 по 18.10.2022 в размере 340000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 500060 руб. за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 500060 руб. за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023

Председательствующий