УИД - 77RS0006-02-2025-008715-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «Люксор» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать солидарно с ответчиков, задолженность по договору займа № 08/07-2024-1 от 08.07.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 09.03.2025 по 20.07.2025 г., договорную неустойку в размере сумма с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательства, и по договору займа № 03/12-2024-1 от 03.12.2024 г. задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма за период с 04.01.2025 по 20.07.2025 год с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Люксор» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и представителя ответчика извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.07.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Люксор» заключен договор займа № 08/07-2024-1 на сумму сумма, и договор поручительства между ИП ФИО1 и ФИО2 № 08/07-2024-П5 и договор займа от 03.12.2024 года № 03/12-2024-1 на сумму сумма, а также договор поручительства по договору займа между истцом и ФИО2 № 03/12-2024-ПЗ от 03.12.2024 года.

В соответствии с п. 1.3 договора № 08/07-2024-1, процентная ставка по договору займа составляет 3% за каждый месяц пользования займом. Выплаты процентов производятся по сумма в следующие периоды – 08.11.2024 г., 08.03.2025 г., 08.07.2025 г., ответчик внес первый платеж в размере сумма, возврат займа должен быть произведен не позднее 08.07.2025 года.

В соответствии с п. 1.3 договора № 03/12-2024-1 от 03.12.2024 года процентная ставка по займу составляет 4,5% за каждый месяц пользования займом. Выплаты процентов производятся по сумма в следующие периоды – 03.01.2025 г. , 03.02.2025 г., 03.03.2025 г., возврат займа должен быть произведен не позднее 03.04.2025 г.

В соответствии с п. 3.2 каждого договора за неисполнение или нарушение сроков возврата займа, а также уплаты процентов по договору, на эту сумму начисляются проценты в размере 0,5 за каждый день просрочки исполнения.

Как следует из договоров поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО «Люксор» по договору займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики выполнили свои обязанности по договору займа, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 действиями ООО «Люксор» и фио на своевременную возврату денежной суммы по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа № 08/07-2024-1 от 08.07.2024г. в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме. По договору займа № 03/12-2024-1 от 03.12.2024 г. в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа № 08/07-2024-1 от 08.07.2024 г. в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма за период с 09.03.2025 по 20.07.2025 г. с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа № 03/12-2024-1 от 03.12.2014 г. в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма за период с 04.01.2025 по 20.07.2025 г. с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку от ответчиков не поступило возражений относительно данной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «Люксор» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Люксор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 08/07-2024-1 от 08.07.2024 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма за период с 09.03.2025 по 20.07.2025 г., с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «Люксор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 03-12/2024-1 от 03.12.2024 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, за период с 04.01.2025 по 20.07.2025 г. с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «Люксор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года

Судья: О.А. Комарова