Дело № 2-375/2025 УИД: 66RS0060-01-2025 -000499-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Коровиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С. к Е.И.С. об обращении взыскания на имущество должника
установил :
Истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Е.И.С. с требованием:
- обратить взыскание на имущество должника Е.И.С., а именно: на земельный участок, <адрес>
В обоснование иска указано, что в Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, судебного приказа №2а-436/2024 от ДД.ММ.ГГГГ выданного года Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 26 329.69 рублей, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Задолженность на 04.09.2025г составляет 26279.69 рублей
В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в случае наложения ареста на имущество должника-физического лица судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности/праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления зарегистрировано следующее недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый №, площадью 948 кв.м., расположенный по адресу <адрес> №"Б"
В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем 01.10.2024 года наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно вышеуказанный земельный участок.
Правовыми основаниями иска также указаны п. 1 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 278 ГК РФ.
Определением суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Е.Т.С. (супруга Е.И.С..)
Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – С., надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась по неизвестной причине.
Представитель третьего лица МИ ФНС № 30 по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, ходатайств об отложении слушания по делу или возражений по иску не предоставил.
Ответчик Е.И.С., третье лицо Е.Т.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились по неизвестной причине.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Шалинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебного приказа №а-436/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного года мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 23.03.2024 о взыскании задолженности по налогам в размере 26 329.69 рублей, в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области. О наличии данного исполнительного производства ответчик извещен посредством ЕПГУ Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Задолженность на 28.10.2025 составляет 26279.69 рублей (л.д.7,8,9,55).
В ходе исполнительного производства и рассмотрения дела судом установлено наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Е.И.С. в отношении земельного участка, <адрес> в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:31: 1401004:810 – жилой дом. Указанные объекты принадлежат Е.И.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.27-28,31-33,41-42,47,48-51).
Из ответов на запросы из регистрирующих органов, банков следует, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности на расчетных счетах должника отсутствуют. Движимого имущества у ответчика не имеется, получателем пенсии он не является (л.д.55,56-65).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 14.09.2024 в отношении указанного земельного участка установлен запрет регистрационных действий (л.д.10 ).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 13.08.2025 произведен арест данных объектов, о чем уведомлен ответчик (л.д.11-14, 15).
Из ответа на запрос ЗАГС следует что Е.И.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в барке с Е.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.44).
Сведений о заключении брачного договора между Е.И.С. и Е.Т.С. материалы дела не содержат (л.д.45,52,53).
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа овзыскании задолженности.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.
Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены, в том числе не представлены сведения о наличии /отсутствии у супруги ответчика транспортных средств, иного движимого имущества (общего имущества супругов)..
Как указано выше данный земельный участок был приобретен ответчиком в период нахождения в браке с Е.Т.С..
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При таких обстоятельствах, обращение взыскания за земельный участок невозможно ввиду его нахождения в общей совместной собственности с иным лицом (супругом), доли которого не выделены, требований о выделе доли должнику не заявлено, и отсутствия иного движимого имущества приобретенного в период нахождения Е.И.С. в брачных отношениях с Е.Т.С., являющегося их совместной собственностью.
Кроме того, согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлено, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок является невозможным.
Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок (его правопреемников - наследников), что является недопустимым.
Учитывая изложенное, при одновременном не предоставлении истцом - судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С. порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, какие-либо правовые основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С. к Е.И.С. (паспорт серии № ) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2025.
Председательствующий судья П.П. Сафонов