РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании осуществить выплату,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным отказа в выплате компенсации, в обоснование требования, ссылаясь на то, что 10 ноября 2022 года Европейским Судом по правам человека было принято решение по жалобе № 18097/20 фио против России», которая включена в постановление «ФИО2 и другие против России», которым ее пользу присуждена компенсация, в связи с нарушением ст. 3 Конвенции в размере сумма. 22 ноября 2022 года она обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о выплате присужденной компенсации, однако 05 декабря 2022 года Генеральная прокуратура РФ уведомила ее об отказе в выплате компенсации в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для принятия мер направленных на исполнение решения Европейского Суда по правам человека. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанным требованием.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
......, как демократическое государство гарантирует права и свободы человека, которые признаются государством высшей ценностью.
В 1998 году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, где в отличие от иных международных правовых актов на ее основе создан надгосударственный механизм контроля за соблюдением закрепленных в ней прав и свобод человека - Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 10 ноября 2022 года Европейским Судом по правам человека было принято решение по жалобе № 18097/20 фио против России», которая включена в постановление «ФИО2 и другие против России», которым в пользу истца присуждена компенсация, в связи с нарушением ст. 3 Конвенции в размере сумма.
В целях исполнения данного решения 22 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о выплате присужденной компенсации.
Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ от 05 декабря 2022 года административному истцу сообщено, что 15 марта 2022 года ...... прекратила членство в Совете Европы, в связи с чем правовые основания для принятия каких-либо мер по исполнению решения Европейского Суда по правам человека отсутствуют.
Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.
Указом Президента Российской Федерации № 402 от 10 ноября 2021 года "Вопросы обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)" определено, что выплаты компенсаций, назначенных в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека осуществляются Генеральной прокуратурой РФ.
Согласно адрес закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции от 01 июля 2021 года, в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым ...... обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.
Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практикой ее применения Европейским Судом по правам человека исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая часть "суда".
Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.
Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.
Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что постановление ЕСПЧ в отношении административного истца вступило в силу после 15 марта 2022 года и после истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом, исходит из того, что Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ определено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о том, что несмотря на денонсацию Конвенции Российской Федерацией положения таковой подлежат исполнению, поскольку жалоба была принята к производству ранее принятия вышеуказанного закона, судом признаются несостоятельными, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.
Согласно п.п 1, 2 ст. 58 Конвенция о защите прав человека и основных свобод высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны.
Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.
15 марта 2022 года Министерством иностранных дел РФ Генеральному секретарю Совета Европы вручено уведомление о выходе Российской Федерации из Организации.
Резолюцией Комитета Министров от 16 марта 2022 года прекращено членство Российской Федерации в Совете Европы.
Таким образом, ...... перестала являться высокой Договаривающейся стороной Конвенции 16 сентября 2022 года, т.е. денонсация вступила в силу.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании осуществить выплату - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2023