Решение по делу № 2-1422/2022 от 22.08.2022 - о возмещении ущерба от залива квартиры, стоимости оценки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

УИД 27RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Управляющая компания «Кировский» о возмещении ущерба от залива квартиры, стоимости оценки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО УК «Кировский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указали на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками в равных правах квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Истцы находятся в договорных отношениях с ответчиком, жилищные услуги должны оказываться ответчиком в полном объеме и качественно. Истцы оплату услуг производят вовремя и в полном объеме. Квартира истцов находится на последнем этаже. В результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши начались протечки в квартиру истцов. Протечки происходили с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА. Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещения, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, чем нарушаются права истцов, наносится материальный и моральный вред. Истцы обращались к директору ООО УК «Кировский» с требованием очистить кровлю от наледи и принять меры по устранению протечек на крыше. На основании Постановления Госстроя РФ от ДАТА N 170 “Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда” и приложения № к ним неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1-х суток. В нарушение указанных норм протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени. В связи с тем, что протечка проходила в непрерывном процессе до четырех суток, истцам приходилось круглосуточно проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи и защиты своего имущества. В связи с чем, истцы полагают, что им причинены нравственные страдания и просят взыскать с ответчика возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 60 000 рублей. ДАТА истцами было предложено ответчику в добровольном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта помещения по смете ООО «Стройпремиум» на сумму 50 138 рублей. Данное письмо было проигнорировано. После чего истцы вынуждены были обратиться в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта помещения, рыночную стоимость восстановительного ремонта составила 78575 руб. Истцы обратились с претензией к Ответчику и потребовали возмещения убытков в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». ДАТА истцы повторно обратились к ответчику с требованием о возмещения убытков. Ответ на данное письмо до сегодняшнего дня не получен, в связи с чем, на основании ст.ст. 13,28 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 78575 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта пропорционально доли в долевой собственности на <адрес>,50 руб., стоимость оценки ущерба в размере 12 200 руб., неустойку пропорционально доли в долевой собственности на квартиру в размере 39287,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В пользу ФИО2 взыскать стоимость восстановительного ремонта пропорционально доли в долевой собственности на <адрес>,50 руб., неустойку пропорционально доли в долевой собственности на квартиру в размере 39287,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО УК «Кировский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменный отзыв, согласно которому ДАТА между ООО УК «Кировский» и собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Хабаровске заключен договор управления многоквартирным домом № № от ДАТА. ДАТА в адрес ООО УК «Кировский» от истцов поступило письмо с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением <адрес>, в сумме 50 138,00 руб. С целью всестороннего рассмотрения, а также во избежание нецелевого расходования средств, данное обращение было оставлено в на рассмотрении до ДАТА, о чем истцы были извещены письмом от ДАТА. ДАТА в адрес истцов был направлен дополнительный ответ на требование о компенсации причиненного вреда, согласно которому заключение специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-СТ/22 от ДАТА было рассмотрено и проверено инженером-сметчиком ООО УК «Кировский», а также составлен новый локально-сметный расчет стоимости восстановительного ремонта по представленным данным. Согласно сметного расчета ООО УК «Кировский», стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 41 309,00 руб. Вместе с тем, ООО УК «Кировский» указано, что управляющая компания готова в досудебном порядке компенсировать стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении в сумме 41 309,00 рублей. Считают, что ООО УК «Кировский» не отказывалось от исполнения в добровольном порядке требований Закона «О защите прав потребителей». ДАТА в адрес ООО УК «Кировский» от истцов поступило письмо, в котором истцы отказываются от возмещения управляющей компанией суммы причиненного ущерба - 41 309,00 руб., и просят возместить сумму 90 775,00 руб., полученную из стоимости причинённого заливом квартиры материального ущерба в размере 78575,00 руб. и расходов на оплату услуг ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в размере 12 200,00 руб.

Полагают необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Кировский» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., стоимости оценки ущерба специалистом в сумме 12 200 руб., неустойки за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований истцов, удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2 в части возмещения материального ущерба - частично, в сумме 41 309 руб.

На основании вышеизложенного, считаем правомерным взыскать с ООО УК «Кировский» сумму причиненного материального вреда в размере 41 309,00 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Бремя содержания имущества сособственники жилого помещения несут соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ). Согласно пунктам 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (применительно к настоящему спору - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу договора управления многоквартирным домом управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства оценки восстановительного ремонта квартиры и доказательства вины ответчика в заливе квартире; ответчик, оспаривающий данные обстоятельства, обязан представить доказательства, подтверждающие возражения против иска.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> в г. Хабаровске, вид права: общая совместная собственность. Право собственности зарегистрировано с ДАТА.

ДАТА ФИО1, ФИО2 обратились в ООО УК «Кировский» о составлении акта осмотра квартиры в связи с заливом.

Согласно акту обследования <адрес> г. Хабаровске от ДАТА, составленному инженером ООО УК «Кировский» ФИО5, инженером ФИО6 в присутствии истца ФИО2, установлено, что в зале у окна, выходящего на вход в подъезд, на потолке на ГВЛ конструкции у натяжного потолка по светильнику происходит слив воды, конструкция обклеена обоями.

ДАТА ФИО1, ФИО2 снова обратились в ООО УК «Кировский» о составлении акта осмотра квартиры в связи с заливом.

Согласно акту обследования <адрес> г. Хабаровске от ДАТА, составленному инженером ООО УК «Кировский» ФИО5, инженером ФИО6 в присутствии истца ФИО1, установлено, что в комнате окна выходят во двор, у окна через короб на потолке вода собирается в ведро, течет по стене, смежный с подъездом. Короб ГВЛ, обклеен обоями, располагается по периметру комнаты, шириной 0,5 м и опущен ниже натяжного потолка на 10 см. Встроены 12 светильников в короб. На натяжном потолке 2 люстры. На стене, смежной с подъездом, декоративные кирпичики – отслоение кирпичей приблизительно 1м2. Течь по стенедо пола, затекает за плинтус. На полу комнат видимые повреждения отсутствуют. В подъезде течь по стене и с потолка.

ДАТА истцы направили в адрес ООО УК «Кировский» претензию о возмещении ущерба от затопления, причиненного ДАТА, а так же ДАТА. Претензия получена ДАТА.

Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/22 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта <адрес> г. Хабаровска, поврежденной в результате затопления, составляет 78575 руб.

Стоимость расходов на оплату ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» по составлению заключения составила 12 200 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДАТА. Факт несения истцом расходов на оплату заключения подтверждается кассовыми чеками от ДАТА и ДАТА на сумму 3200 руб. и от ДАТА на сумму 9000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы на праве общей совместной собственности являются собственниками <адрес> в г. Хабаровске. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДАТА № ВС/У-83,указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Кировский», что не оспаривалось сторонами. Истцы неоднократно обращались в управляющую организацию в связи с заливами принадлежащей им квартиры, что подтверждается исследованными материалами дела. В соответствии с подпунктом 5 п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО УК «Кировский» не приняты необходимые меры к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта суд принимает как относимое и допустимое, ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 39287,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, а также расходы на составление заключения в размере 12 200 руб. в пользу истца ФИО1 От истца ФИО2 возражений относительно взыскания данной суммы в пользу ФИО1 не поступило.

В связи с установлением нарушений прав истцов как потребителей в их пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых причинен моральный вред, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Также с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере штраф в размере 40787,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5714,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 39 287,50 руб., стоимость оценки в размере 12 200 руб., неустойку в размере 39 287.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40 787,50 руб., а всего взыскать 134 562,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 39 287,50 руб., неустойку в размере 39 287,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40 787.50 руб., а всего взыскать 122 362,50 руб.

Взыскать с ООО УК «Кировский» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5714,50 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья: /подпись/