УИД: 16RS0047-01-2022-002663-82
Дело № 2-1610/2022
Копия:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Абдреевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2022 по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу «Россельхозбанк», в обоснование иска с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» заключён кредитный договор №№ по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и просила удовлетворить.
Представители ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращались, предоставили письменное возражение на исковое заявление.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика.
В представленных ранее возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Россельхозбанк» с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что <данные изъяты>
Несение банком ответственности в виде неустойки за ненадлежащим образом оказанную услугу противоречит правовой сути ст.330 ГК РФ. Банк не отвечает за отказ потребителя от услуги, оказанной с его же согласия. Кроме того, неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену работы, услуги. Моральные страдания истца также не подтверждены, как и размер заявленных судебных расходов.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 имел право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил АО "Россельхозбанк" выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования.
Пунктом 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о Е., связанную с распространением на него условий Договора страхования истец обязался оплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, что в совокупности составляет страховую плату, которую он обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 221834,57 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы страхование не осуществляется.
Согласно п. 8 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 извещен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение Банка согласно утвержденных им тарифов) или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
При этом ФИО1 в п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии с платежным поручением №<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела, по условиям соглашения, заключенного с Банком, заемщик обязался единовременно уплатить Банку в сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В частности, в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент исполнения истцом обязательств по кредитным договорам (10.03.2021) и подачи заявления о возврате неиспользованной части страховой премии услуга по подключению заемщика ФИО1 к Программе коллективного страхования, которая включает в себя действия по присоединению застрахованного лица к договору страхования, оказана ответчиком АО "Россельхозбанк" заемщику в полном объеме.
ФИО1 был подключен к Программе страхования на условиях и в порядке, предусмотренных договором страхования, кредитором перечислена страховая премия за весь период страхования, данная услуга носила разовый характер, являлась дополнительной услугой Банка. Банк в полном объеме оказал услугу заемщику ДД.ММ.ГГГГ., размер ее стоимости был согласован с заемщиком, который данную услугу оплатил в добровольном порядке.
Таким образом, истец с требованием возврата платы за участие в программе страхования и об исключении из программы страхования обратился после исполнения договора возмездного оказания услуг.
Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Истцу была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии Банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.
То обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен с условиями соглашения о кредитовании, подписал его собственноручно, как и заявление на присоединение к программе коллективного страхования, правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, подтверждается материалами дела и не отрицалось стороной истца.
Условия, на которых истец дал согласие Банку на подключение к программе коллективного страхования, не оспорены.
Поскольку истец с требованием о возврате платы за участие в программе страхования обратился после исполнения договора возмездного оказания услуг, оснований для возврата заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания с АО "Россельхозбанк" платы за услугу по присоединению к программе страхования, суд считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования, заявленные к данному ответчику о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, поскольку они являются производными от требований о взыскании платы за услуги по присоединению к программе страхования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022г.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.
Решение04.07.2022