УИД: 31RS0005-01-2023-000210-93 № 2-191/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Вейделевка 15 августа 2023 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Диденко Е.К.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2009 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 21550,00 руб. под 47,7 % годовых, на срок 24 месяца.
01 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») уступил истцу требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав требования № 19-06-03/49.
На дату заключения договора уступки по кредитному договору от 31.08.2010 <***> имелась задолженность в размере 145966,03 руб., образовавшаяся за период с 16.03.2021 по 01.09.2022.
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2010 <***> за период с 16.03.2021 по 01.09.2022 в размере 145966,03 руб., из которых 124463,99 руб. – задолженность по основному долгу; 20396,04 руб. – задолженность по процентам; 413,00 руб. – задолженность по комиссиям и другим платежам; 4119,32 руб. - расходов по оплате государственной пошлине.
Исковые требования мотивированы обращением ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредитной карты, что являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. При подписании заявления по кредитному договору от 13.12.2009 <***> ответчик согласилась с его условиями и правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка.
31.08.2010 был предоставлен кредитный лимит, определена процентная ставка по кредиту, кредитная карта была активирована, сумма кредитных средств составила 125600,00 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита по кредитному договору <***> от 31.08.2010 за период с 16.03.2021 по 01.09.2022 образовалась задолженность в сумме 145966,03 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала свои возражения, поданные в суд 02.08.2023 (л.д. 42), в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств заключения кредитного договора 31.08.2010. Дополнительно пояснила, что действительно 13.12.2009 между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 21550,00 руб. на покупку ноутбука Асус к1015 за 24550,00 руб. с первоначальным взносом в размере 3000,00 руб., обязательство по погашению названного кредитного договора она исполнила в установленный банком срок. В рамках указанного договора никаких кредитных карт она не получала, их не активировала и денежные средства по карте не получала. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Законом предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статьи 807, 819, 820 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 ГК РФ. В соответствии с вышеприведенными нормами права договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
13 декабря 2009 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита, заключив кредитный договор №2368558451. В указанном заявлении ответчик просила Банк предоставить ей кредит на суму 21550,00 руб. сроком на 24 месяцев на покупку ноутбука, стоимостью 24550,00 руб., в магазине «Юникс». В заявлении определена сумма первоначального взноса за ноутбук в размере 3000 руб. и определен размер ежемесячного платежа в сумме 1841,45 руб., а последний платеж в размере 1235,19 руб. Процентная ставка по кредиту составила 47,7% годовых, полная стоимость кредита составила 59,54% годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от 13.12.2009, информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита от 13.12.2009 (л.д. 8, 9).
Пунктом 2 заявления о предоставлении кредита установлено, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты, ее активации путем телефонного звонка, просила Банк направить ей по адресу, указанному в заявлении, ПИН –конверт (л.д. 8 оборот).
Возражая против предъявленного иска, ответчик указывает на то, что кредитную карту и ПИН-конверт к ней она не получала, кредитными денежными средствами по карте не пользовалась.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные данной правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Принимая во внимание, что заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий) являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, Банк должен доказать юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, что после выпуска на имя Клиента банковской карты он осуществлял кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.
Само по себе заявление на выпуск кредитной карты не может являться доказательством пользования денежными средствами Банка на условиях возвратности, платности и срочности.
В подтверждение доводов об использовании ФИО1 заемных денежных средств Банком предоставлена выписка по счету, согласно которой кредит выдан на основании договора займа <***> от 31.08.2010. Указанный договор в материалы дела не представлен.
Несмотря на то, что суд направил истцу запрос на электронную почту, указанную в исковом заявлении, о необходимости предоставления доказательств направления в адрес ФИО1 кредитной карты, ПИН-кода для ее активации, на что истец таких доказательств суду не представил.
Истец предоставил в суд заявление-анкету на получение кредита на покупку ФИО1 ноутбука, которое содержит условие о направлении ей посредством почтовой связи кредитной карты, ПИН-конверта (п. 2), однако доказательств получения ПИН-конверта и активации ФИО1 кредитной карты с установленным кредитным лимитом, в материалы дела не предоставлено.
Оценивая фактические обстоятельства дела с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше документы не подтверждают факт пользования ответчиком денежными средствами Банка за указанный в исковом заявлении период и по указанному кредитному договору от 31.08.2010 <***>. Выписка о движении денежных средств по договору займа не отвечает такому критерию доказательства как относимость, поскольку возникший по настоящему делу спор касается договора от 13.12.2009 <***>, иных заключенных между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договоров материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению доводы ответчика о пропуске истцом срока давности при обращении с иском в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН:<***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2010 <***> в размере 145966,03 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья