Решение по делу № 2-1485/2022 от 26.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании половины понесенных расходов на оплату общих долгов.

№ 2-71/2023

УИД 74RS0036-01-2022-001444-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании половины понесенных расходов на оплату общих долгов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в браке следующим образом: передать в собственность ФИО3 автомобиль JEEPСОМPASSLIMITED идентификационный номер (VIN) № стоимостью 909000 рублей; передать в собственность ФИО2 пылесос SAMSUNG стоимостью 9000 руб., духовку Гриль REDMOND стоимостью 6500 руб., кофе-машину POLARIS стоимостью 12000 руб., плиту HANSA стоимостью 30000 руб., микроволновую печь SAMSUNG стоимостью 12000 руб., телевизор DEXP2020 г.в. стоимостью 14000 руб., телевизор DEXP2019 г.в. стоимостью 14000 руб., телевизор TOSHIBA стоимостью 32000 руб., холодильник INDESIT стоимостью 34000 руб., стиральнуюмашину LG стоимостью 40000 руб., портативную колонку JBL стоимостью 8000 руб., компьютер (системный блок, монитор, клавиатура) стоимостью 72000 руб., принтер PANTUM стоимостью 10000 руб., кровать двуспальная стоимостью 19000 руб., шкаф для одежды стоимостью 90000 руб., стол гримерный с зеркалом стоимостью 13000 руб., диван угловой стоимостью 60000 руб., диван стоимостью 27000 руб., стол обеденный стоимостью 6000 руб.; стул стоимостью 6000 руб., кухонный гарнитур угловой (1,8 м. х 2,60 м.) стоимостью 80000 руб., газонокосилку бензиновую OASIS стоимостью 13000 руб., велосипед STELS стоимостью 26000 руб., тумба под телевизор стоимостью 15000 руб., шкаф-купе стоимостью 50000 руб. (всего общей стоимостью 429500 руб.). Также просил взыскать сумму компенсации в размере 342179,80 руб.; половину понесенных истцом расходов на оплату общих долгов в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд в размере 70388,59 руб., а также возмещении судебных расходов по оценке имущества в сумме 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14892 руб.

В обоснование требований указал, что с ФИО2 состоял в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка № <адрес> и с этой даты прекратили вести общее совместное хозяйство и приобретать совместно нажитое имущество. Брак между ними был расторгнут. В период брака ими приобретено указанное выше имущество, на основании заключения оценщика определена его стоимость.Кроме перечисленного имущества в совместном браке на его имя были оформлены кредитные договора (совместные долговые обязательства): с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска 23919,62 руб.; с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска 257650,31 руб.; по кредитному договору сПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска 108619,56 руб.; по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска 663613,98 руб.; с ПАО «Совкомбанк» № от 03.11.2021г. (договор банковской карты), остаток задолженности составляет на день подачи иска 110622,89 руб. Общая суммаостатка совместных долговых обязательств составляет 1163859,59 руб. После прекращения брака ответчица пользуется совместным домом, в связи с чем все движимые вещи, кроме автомобиля находятся сейчас в пользовании ответчика, а автомобилем пользуется он. Полагает, что исходя из сложившегося порядка пользования совместными вещами, за ответчиком при разделе имущества должны остаться все вещи, кроме автомобиля, а за ним - только автомобиль. Доли бывших супругов в имуществе - равны. Кредитные обязательства так же должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях. При разделе имущества необходимо учесть следующее: общую стоимость совместно нажитых активов 1338500 руб. Однако, поскольку по предложенному им варианту он получает имущество на большую сумму, чем ответчик, то он должен будет вернуть соответствующую компенсацию: 909000 - 669250 = 239750 руб. При разделе долговых обязательств необходимо учесть, что каждый из бывших супругов должен погасить половину образовавшихся долгов, то есть каждый по 581929,80 рублей (1163859,59/2), поскольку общая сумма долгов составляет 1163859,59 руб. Поскольку все кредиты оформлены на истца, то их целесообразно оставить истцу, а ответчик будет должна выплатить ему сумму, равную половине общих долгов супругов, то есть свою долю долга или 581929,80 руб. Поскольку за имущество он должен ответчице выплатить компенсацию, а за долги - она должна выплатить ему компенсацию, необходимо произвести взаимозачет.С учетом взаимного зачета встречных обязательств по выплате компенсаций, учитывая, что большую часть обязательств по кредитам несетон, ответчик на день подачи иска в суд должна выплатить ему компенсацию в размере: 581929,80 - 239750 = 342179,80 руб. Кроме того, в период с даты прекращения ведения совместного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ он один нес бремя расходов по оплате текущей задолженности по перечисленным выше кредитам и оплатил в общей сложности сумму в размере: 140777,18 руб. Половину этой суммы (70388,59 руб.) должна выплатить ему ответчик, так как он заплатил и свою и ее долю в общих платежах по кредитам.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании половины понесенных истцом расходов на оплату общих долгов по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324158,35 руб.

В обосновании требований указала, что она с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка № <адрес>. Следовательно, с этой даты они прекратили вести общее совместное хозяйство и приобретать совместно нажитое имущество. Брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал исковое заявление в Пластский городской суд <адрес> о разделе совместно нажитого имущества. В совместном браке помимо общего имущества указанного в исковом заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя были оформленные кредиты (совместные долговые обязательства), которые возникли по их совместной инициативе и с одобрения ФИО3 Полагает, что поскольку кредиты оформлены на нее, то их целесообразно оставить ей, а ответчик будет должен выплатить ей сумму, равную половине общих долговсупругов, то есть свою долю долга: по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска 16591,96 руб.; по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска 63507,67 руб.; по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от 25.01.2022г. на сумму 130000 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска 111364,47 руб.; по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385548 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска составляет 301249,36 руб.; по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., остаток задолженности составляет на день подачи иска 17550,72руб. Общая сумма остатка совместных долговых обязательств составляет 510264,18 руб. Кроме того, в период с даты прекращения ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи встречного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ она одна несла бремя расходов по оплате текущей задолженности по перечисленным выше кредитам и оплатила в общей сложности за них обоих сумму. Половину этой суммы в размере 69026,26 руб. должен выплатить ей ответчик, так как она заплатила и свою и его долю в общих платежах по кредиту.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 настаивал на удовлетворении требований искового заявления, возражал относительно заявленных встречных требований.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО3 о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № Отделом ФИО1 муниципального района <адрес>, между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчета об оценке ООО «Консалтинг-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества с учетом его использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: пылесос SAMSUNG стоимостью 5000 руб., духовка Гриль REDMOND стоимостью 4800 руб., кофе-машинаPOLARIS стоимостью 9000 руб., плитаHANSA стоимостью 19500 руб., микроволновая печь SAMSUNG стоимостью 5400 руб., телевизор DEXP2020 г.в. стоимостью9100 руб., телевизор DEXP2019 г.в. стоимостью 7700 руб., телевизор TOSHIBA стоимостью14400 руб., холодильник INDESIT стоимостью 15300 руб., стиральная машинаLG стоимостью 18000 руб., портативная колонкаJBL стоимостью 5200 руб., компьютер (системный блок, монитор, клавиатура) стоимостью 54000 руб., принтер PANTUM стоимостью 7500 руб., кровать двуспальная стоимостью 12500 руб., шкаф для одежды стоимостью 67500 руб., стол гримерный с зеркаломстоимостью 9800 руб., диван угловой стоимостью 39000 руб., диван стоимостью 14800 руб., стол обеденный стоимостью 3000 руб.; стул стоимостью 3000 руб., кухонный гарнитур угловой (1,8 м. х 2,60 м.) стоимостью 44000 руб., газонокосилку бензиновую OASIS стоимостью8500 руб., велосипед STELS стоимостью 17000 руб., тумба под телевизор стоимостью 8000 руб., шкаф-купе стоимостью 27500 руб. (Всего имущество на общую стоимость 429500 руб., стоимость ? доли указанного имущества составляет 214750 руб. (429500 / 2)).

Согласно отчета об оценке ООО «Консалтинг-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества автомобиля JEEPСОМPASSLIMITED идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909000 руб. (стоимость ? доли составляет 454500 руб. (909000/2)).

Таким образом общая стоимость имущества подлежащего разделу составляет 1338500 руб. (909000 + 429500), соответственно стоимость ? доли совместно нажитого имущества составит 669250 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 признали, что заявленное к разделу имущество, а именно:автомобиль JEEPСОМPASSLIMITED идентификационный номер (VIN) №, пылесос SAMSUNG, духовка Гриль REDMOND, кофе-машинаPOLARIS, плитаHANSA, микроволновая печь SAMSUNG, телевизор DEXP2020 г.в., телевизор DEXP2019 г.в., телевизор TOSHIBA, холодильник INDESIT, стиральная машинаLG, портативная колонкаJBL, компьютер (системный блок, монитор, клавиатура), принтер PANTUM, кровать двуспальная, шкаф для одежды, стол гримерный с зеркалом, диван угловой, диван, стол обеденный, стулья, кухонный гарнитур угловой (1,8 м. х 2,60 м.), газонокосилка бензиноваяOASIS, велосипед STELS, тумба под телевизор, шкаф-купе, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, приобретено в период брака.При этом стоимость указанного имущества, определенная на основании отчета об оценке ООО «Консалтинг-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (имущества на общую сумму 429500 руб.) и отчета об оценке ООО «Консалтинг-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГсторонами не оспорена и фактически согласована, ответчик ФИО2 от проведения судебной экспертизы относительно определения стоимости имущества, подлежащего разделу – отказалась, ходатайство о назначении экспертизы в ходе судебного заседания отозвала.

Факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ брачных отношений и совместного проживания супругов, ведения совместного хозяйства и быта, ФИО3 и ФИО2 не оспариваются, подтверждаются изложенными в исковом заявлении и встречном исковом заявлении объяснениями заявителей.

С учетом изложенных выше норм права и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО3, ФИО2суд исходит из стоимости имущества, определенной на основании указанных заключений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя раздел вышеуказанного транспортного средства и вышепоименованного движимого имущества, суд с учетом изложенных выше норм права, приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, при этом доли супругов на указанное имущество должны быть равными.

Учитывая фактическое владение транспортным средством истцом, наличие у ответчика ФИО2 транспортного средства, на что ответчик указывала в ходе судебного заседания, суд считает, что при разделе имущества автомобиля JEEPСОМPASSLIMITED идентификационный номер (VIN) №, автомобиль должен быть передан в собственность истца ФИО3, в пользу ФИО2 должна быть взыскана компенсация в размере ? доли от стоимости автомобиля в размере 454500 руб. (909000 / 2).

Принимая во внимание, что движимое имущество, подлежащее разделу: пылесос SAMSUNG, духовка Гриль REDMOND, кофе-машина POLARIS, плита HANSA, микроволновая печь SAMSUNG, телевизор DEXP2020 г.в., телевизор DEXP2019 г.в., телевизор TOSHIBA, холодильник INDESIT, стиральная машина LG, портативная колонка JBL, компьютер (системный блок, монитор, клавиатура), принтер PANTUM, кровать двуспальная, шкаф для одежды, стол гримерный с зеркалом, диван угловой, диван, столобеденный, стулья, кухонный гарнитур угловой (1,8 м. х 2,60 м.), газонокосилка бензиновая OASIS, велосипед STELS, тумба под телевизор, шкаф-купе, находится в жилом доме, в котором фактически проживает ответчик ФИО2 в настоящий момент и пользуется указанным движимым имуществом, суд приходит к выводу, что при разделе указанного движимого имущества, общая стоимость которого составляет 429500 руб., оно должно быть передано в собственность ответчика Т., в пользу ФИО3 должна быть взыскана компенсация в размере ? доли от стоимости указанного движимого имущества в размере 214750 руб. (429500 / 2).

При таких обстоятельствах с учетом стоимости полагающейся ФИО2 ? доли автомобиля JEEPСОМPASSLIMITED идентификационный номер (VIN) № в сумме 454500 руб., полагающейся ФИО3 ? доли стоимости переданного движимого имущества в размере 214750 руб., переданной ФИО2 ? доли стоимости переданного движимого имущества, причитающегосяистцу ФИО3 в размере 214750 руб., переданного истцу ФИО3 ? доли транспортного средства, причитающейся ответчику ФИО2, с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 239750 руб. (909000–454500 – 214750).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании общим совместным долгом супругов задолженности по кредитным договорам заключенным ФИО3 и взыскании половины понесенных истцом расходов на оплату общих долгов в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд в размере 70388,59 руб. и встречных исковых требований ФИО2 о признании совместным долгом супругов задолженности по кредитным договорам, заключенными ФИО2 и взыскании половины понесенных истцом расходов на оплату общих долгов по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324158,35 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 были заключены кредитные договора с ПАО «Сбербанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., целями использования кредита указано для целей личного потребления; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., целями использования кредита указано для целей личного потребления; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., целями использования кредита указано для целей личного потребления; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., целями использования кредита указано для целей личного потребления.

Также из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета сумма понесенных истцом расходов на оплату общих долгов в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд составляет 140777,18 руб., ? доля указанной задолженности составляет 70388,59 руб. (140777,18 / 2).

Также из материалов дела, справок о задолженности следует, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» были заключены следующие кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385548 руб.

Согласно представленного ответчиком ФИО2 расчета сумма понесенных истцом расходов на оплату общих долгов в период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138052,53 руб., ? доля указанной задолженности составляет 69026,26 руб. (138052,53 / 2).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании, письменных пояснениях, исковом заявлении и встречном исковом заявлении, истец ФИО3 и ответчик ФИО2 настаивая каждый на разделе своих кредитных обязательств и ссылаясь на то, что именно его кредитные обязательства были потрачены на нужды семьи, при этом каждый оспаривал заключение кредитного договора вторым супругом и трату полученных вторым супругом кредитных денежных средств на нужды семьи. При этом пояснили, что каждый из них не знал о наличии у супруга соответствующих кредитных обязательств и их использовании на семейные нужды.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в их удовлетворении.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что денежные средства, полученные ФИО3 по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства, полученные ФИО2 по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы каждым из супругов на нужды семьи ФИО3 и ФИО2, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом ФИО3исковых требований и ответчиком ФИО2 встречных исковых требований о признании общим совместным долгом супругов задолженности по кредитным договорам заключенными каждым из супругов с банками и взыскании половины понесенных каждым из супругов расходов на оплату общих долгов, следует отказать.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оценке истцом ФИО3 представлены договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Консалтинг-Центр», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

С учетом изложенных норм права с ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 15000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14892 руб. (9892,5+4999,5) (чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом стоимости заявленного к разделу имущества 1338500 (909000+429500) руб., ? доля которого составляет 669250 руб. Фактически требования истца удовлетворены на сумму 669250 руб. (454500+214750), что составляет 100% от стоимости подлежащей взысканию в пользу истца ? доли совместно нажитого имущества. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 14892 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов <адрес> на сумму 4000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления и представление интересов в суде, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд находит обоснованными и разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5751 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, то оснований для возмещения ей судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4: автомобиль JEEPСОМPASSLIMITED идентификационный номер (VIN) №, пылесос SAMSUNG, духовка Гриль REDMOND, кофе-машина POLARIS, плита HANSA, микроволновая печь SAMSUNG, телевизор DEXP2020 г.в., телевизор DEXP2019 г.в., телевизор TOSHIBA, холодильник INDESIT, стиральная машина LG, портативная колонка JBL, компьютер (системный блок, монитор, клавиатура), принтер PANTUM, кровать двуспальная, шкаф для одежды, стол гримерный с зеркалом, диван угловой, диван, стол обеденный, стулья, кухонный гарнитур угловой (1,8 м. х 2,60 м.), газонокосилка бензиновая OASIS, велосипед STELS, тумба под телевизор, шкаф-купе, с определением долей равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и передать в собственность супруга ФИО3 автомобиль JEEPСОМPASSLIMITED идентификационный номер (VIN) №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и передать в собственность супруги ФИО4: пылесос SAMSUNG, духовка Гриль REDMOND, кофе-машина POLARIS, плита HANSA, микроволновая печь SAMSUNG, телевизор DEXP2020 г.в., телевизор DEXP2019 г.в., телевизор TOSHIBA, холодильник INDESIT, стиральная машина LG, портативная колонка JBL, компьютер (системный блок, монитор, клавиатура), принтер PANTUM, кровать двуспальная, шкаф для одежды, стол гримерный с зеркалом, диван угловой, диван, стол обеденный, стулья, кухонный гарнитур угловой (1,8 м. х 2,60 м.), газонокосилка бензиновая OASIS, велосипед STELS, тумба под телевизор, шкаф-купе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 239750 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 судебные расходов по оплате услуг по оценке в сумме 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14892 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о признании общим совместным долгом супругов задолженности по кредитным договорам заключенным истцом и взыскании половины понесенных расходов на оплату общих долгов, взыскании денежной компенсации, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО4 к ФИО3 о признании совместным долгом супругов задолженности по кредитным договорам, заключенными ответчиком и взыскании половины понесенных расходов на оплату общих долгов по кредитным договорам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года.