УИД 38RS0019-01-2025-001402-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Шин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2025 (2-2030/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 564000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 400000,00 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на (дата) включительно – 64000,00 руб., пени по состоянию на (дата) -100000,00 руб.

Начиная с (дата) до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 16000,00 руб. ежемесячно, и пени начиная с (дата) за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга (400000,00 руб.) с учетом последующего гашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: (данные изъяты) кв.м, этаж №, адрес: (адрес), кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере – 19280,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от (дата), в соответствии с которым заемщику был предоставлен денежный заем в сумме (данные изъяты) руб.

Предоставление заемщику денежных средств осуществлялось в порядке, предусмотренном п. 1.2. договора займа, что подтверждается чеками от (дата).

Пунктом 1.2.3 договора займа стороны согласовали, что отдельная расписка в получении денежных средств не составляется.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора займа заемщик обязался за пользование денежными средствами выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа, ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между займодавцем с одной стороны и заемщиком с другой стороны был заключен договор залога № от (дата) следующего имущества, находящегося в собственности заемщика: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: (данные изъяты) кв.м, этаж №, адрес: (адрес), кадастровый №.

(дата) между займодавцем и заемщиком было подписано дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до (данные изъяты) руб.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской от (дата).

Соответствующее дополнительное соглашение № от (дата) было заключено и к договору залога.

Подписание договора займа, договора залога, дополнительных соглашений к ним и расписки от (дата).

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, проценты заемщиком на (дата) не выплачивались.

Учитывая изложенное, заемщику (дата) было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями в течение 5 дней.

Указанное требование было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

По состоянию на (дата) (включительно) размер начисленной пени в соответствии с п. 3.2 договора займа составил 360000 руб. (пеня за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) - 180000 руб. (400000 руб. х 0,5% х 90 дн.) + пеня за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) - 118000 рублей (400000 руб. х 0,5% х 59 дн.) + пеня за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) - 62000 руб. (400000 руб. х 0,5% х 31 дн.)).

Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, истец полагает возможным заявить требования только на часть начисленной неустойки в размере -100000 руб.

Учитывая изложенное, размер суммы, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на (дата), составляет 564000 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 400000 руб.,

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на (дата) включительно - 64000 руб. (16000 руб. на (дата), 16000 руб. на (дата), 16000 руб. на (дата) и 16000 руб. на (дата))

- пени -100000 руб.

В соответствии с условиями договора займа (п. 3.7) на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств в полном объема.

Правила п.3 ст. 809 и п.2 ст. 811 ГК РФ также прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В договоре займа (п.5.4) стороны определили, что все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора признаются надлежащими, если такие уведомления и сообщения были сделаны/получены посредством обмена, в частности, по электронной почте, при условии, что обмен такими сообщениями осуществляется сторонами с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре - e-mail заемщика: serov7737390@gmail.com, e-mail займодавца: bigfarl992@mail.m.

На указанный e-mail заемщика (дата) и было направлено требование, которое в соответствии с п. 5.4 договора займа считаются полученными по истечение 24 часов с момента направления отправителем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от (дата) к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Материалами дела установлено, что (дата) между ФИО1 /займодавец и/или залогодержатель/ и ФИО2 /заемщик/ был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. заем предоставлен сроком на: 24 месяца.

В силу п.1.2. договора займа № от (дата) денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке:

(данные изъяты) рублей переданы займодавцем заемщику в безналичной форме на счет: получатель: ФИО2, Номер счета: №

(данные изъяты) рублей перечислены в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ займодавцем по заявлению заемщиков указанному им лицу: Индивидуальному предпринимателю ФИО6 Назначение: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от (дата) за ФИО2 Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п.5 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1.2.3. договора займа № от (дата) отдельная расписка в получении денежных средств не составляется.

В силу п. 1.3. договора займа № от (дата) процентная ставка в размере 4% (четыре процента) в месяц от суммы займа.

В силу п. 1.4. договора займа № от (дата) оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет: получатель: ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между займодавцем с одной стороны и заемщиком с другой стороны был заключен договор залога № от (дата) следующего имущества, находящегося в собственности заемщика: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: (данные изъяты) кв.м, этаж №, адрес: (адрес), кадастровый №.

Государственная регистрация ипотеки предмета залога произведена (дата) Управлением Росреестра - запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от (дата) за №.

Пунктом 1.4. договора залога стороны установили, что на момент заключения договора залога оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет: 500000,00 рублей.

(дата) между займодавцем и заемщиком было подписано дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до (данные изъяты) руб.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской от (дата).

Соответствующее дополнительное соглашение № от (дата) было заключено и к договору залога.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю,

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подписание договора займа № от (дата), договора залога № от (дата), дополнительных соглашений к ним и расписки от (дата), а также регистрация ипотеки осуществлялось сторонами с использованием электронных цифровых подписей в связи с чем, письменные экземпляры данных договоров, содержащие собственноручные подписи сторон договоров отсутствуют.

Государственная регистрация ипотеки предмета залога произведена (дата) Управлением Росреестра - запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от (дата) за №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, а также уплаты процентов ответчиком не представлено.

Из обоснования иска следует, что проценты заемщиком на (дата) не выплачивались.

Истцом (дата) заемщику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями в течение 5 дней.

Указанное требование было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил, самоустранившись от доказывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № от (дата), заключенному между истцом и ответчиком, в размере 564000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 400000,00 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на (дата) включительно – 64000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, который признан верным, при этом своего расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2. договора займа № от (дата) установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

По состоянию на (дата) (включительно) размер начисленной пени в соответствии с п. 3.2 договора займа составил 360000 руб. (пеня за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) - 180000 руб. (400000 руб. х 0,5% х 90 дн.) + пеня за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) - 118000 рублей (400000 руб. х 0,5% х 59 дн.) + пеня за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) - 62000 руб. (400000 руб. х 0,5% х 31 дн.)).

Истец заявил требования только на часть начисленной неустойки в размере -100000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100000 руб.

Учитывая изложенное, размер суммы, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на (дата), составляет 564000 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 400000 руб.,

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на (дата) включительно - 64000 руб. (16000 руб. на (дата), 16000 руб. на (дата), 16000 руб. на (дата) и 16000 руб. на (дата))

- пени -100000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает размер задолженности по договору займа, с учетом начисленных в соответствии с его условиями процентов, согласно расчету истца по существу обоснованным.

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил, потому оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от (дата) в размере 564000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 400000,00 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на (дата) включительно – 64000,00 руб., пени по состоянию на (дата) - 100000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа (п. 3.7) на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Правила п.3 ст. 809 и п.2 ст. 811 ГК РФ также прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым начиная с (дата) до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 16000,00 руб. ежемесячно, и пени начиная с (дата) за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга (400000,00 руб.) с учетом последующего гашения основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1.2. договора залога № от (дата) залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа № от (дата).

Пунктом 1.4. договора залога № от (дата) стороны установили, что на момент заключения договора залога оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет: 500000,00 рублей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Указанная квартира обременена залогом в пользу ФИО1. Дата государственной регистрации залога – (дата) на основании договора залога № от (дата).

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме обеспеченные залогом обязательства, не погашает сумму долга по договору займа, не уплачивает проценты за пользование займом, а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога (по соглашению сторон стоимость предмета залога составила 500000,00 рублей), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: (данные изъяты) кв.м, этаж №, адрес: (адрес), кадастровый №, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19280,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком по операции от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 19280,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, рассчитанном в соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 564000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 400000,00 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на (дата) включительно – 64000,00 руб., пени по состоянию на (дата) - 100000,00 руб.

Начиная с (дата) до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 16000,00 руб. ежемесячно, и пени начиная с (дата) за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга (400000,00 руб.) с учетом последующего гашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: (данные изъяты) кв.м, этаж №, адрес: (адрес), кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере – 19280,00 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.

Судья: О.Н. Ковалева