Дело № 33а-5908/2023

№2а-819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должного лица, акта и постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения прав,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должного лица, акта и постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование административного иска указал, что 5 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, на основании которого 1 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - возмещение судебных расходов в размере 69 000 руб. 28 марта 2023 года исполнительное производство окончено. В нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю только 31 марта 2023 года. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не совершил все действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, как указано в статьях 64-68 названного Закона.

Просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю в предусмотренный срок постановления об окончании исполнительного производства №; в непринятии всех необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного производства №; признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от 28 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № признать недействительным акт от 28 марта 2023 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 принять меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству - ООО «Орск - Фарма».

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должного лица, признании незаконными акта и постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по устранению нарушения прав отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить; представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, послуживший основанием для возбуждения 1 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 исполнительного производства №.

В ходе указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 выполнен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в регистрирующие органы, в налоговый орган о счетах юридического лица в ФНС и кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации; запрошен бухгалтерский баланс из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчётности и данные о регистрации за обществом какой-либо контрольно-кассовой техники, истребована информация о предоставлении должнику земельных участков в аренду и о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на территории г. Орска Оренбургской области, осуществлён выход по месту нахождения юридического лица.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество и транспортные средства у должника отсутствуют; имеется открытый счёт в ПАО «***», бухгалтерская отчётность должником не сдаётся более года; земельные участки в аренду не предоставлялись, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства на территории г. Орска Оренбургской области не осуществлялась, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, должник отсутствует.

28 марта 2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из списка внутренних почтовых отправлений отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 29 марта 2023 года следует, что в указанный день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист переданы должностным лицом службы судебных приставов на отправку посредством почтовой связи.

Согласно почтовому штемпелю на реестре, вся корреспонденция, включённая в список внутренних почтовых отправлений от 29 марта 2023 года, принята почтовым отделением 31 марта 2023 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности.

При этом доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающего права или законные интересы административного истца, материалами дела не установлено и административным истцом не представлено.

Из системного толкования положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данному делу таких нарушений, исходя из заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

С учетом изложенного, правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что акт от 28 марта 2023 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и постановление об окончании исполнительного производства № от 28 марта 2023 года вынесены должностным лицом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для признания их незаконными не имеется.

Также судом первой инстанции верно констатировано, что должностным лицом предприняты меры к своевременному направлению взыскателю всех необходимых документов, а нарушение срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, который составляет 2 дня, не привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, право взыскателя на обжалование действий (бездействия) должностного лица и вынесенных им решений в ходе исполнительного производства № реализовано, возможность повторного предъявления исполнительного документа по правилам части 6 статьи 46 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» не утрачена.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление факта бездействия должностного лица, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, при отсутствии факта нарушения прав взыскателя таким бездействием не влечет за собой удовлетворение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неразрешении заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, о чем вынесено соответствующее протокольное определение, что не противоречит положениями статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: