Решение по делу № 2А-3356/2023 от 30.10.2023 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

В окончательной форме решение суда принято 30 октября 2023 года

Дело № 2а-3356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 октября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта, с участием заинтересованного лица, - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации города Ялта № 2511-п от 02 мая 2023 года «Об отказе в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 491 кв. метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кад. №<номер>, площадью 700 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>»; возложении обязанности на Администрацию города Ялта повторно рассмотреть заявление истицы от <дата> о перераспределении земель.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 700 кв. метров, кад. №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. <дата> она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения, с увеличением площади принадлежащего ей участка на 491 кв. метр. Вместе с тем, постановлением Администрации города Ялта от <дата> в утверждении схемы ей было отказано со ссылкой на пункт 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации. Считает, что отказ является необоснованным и немотивированным, поскольку он не содержит конкретного основания, предусмотренного вышеуказанным пунктом, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание.

Представители ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте им времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, не представившего доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кад. номером №<номер> площадью 700 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

16 декабря 2020 года истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором просила перераспределить земельный участок площадью 700 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер> имеющий вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и земельный участок площадью 491 кв. метров, на основании п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 02.05.2023 года Администрацией города Ялта было вынесено постановление № 2511-п об отказе в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 481 кв. метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кад. №<номер>, площадью 700 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также в связи с тем, что целью перераспределения является устранение недостатков в землепользовании, а не увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, что приводит к обесцениванию требований Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 27 апреля 2018 г. N 778-п утвержден Административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с пунктом 2.2.1 Административного Регламента, первый и второй этапы муниципальной услуги предоставляются Администрацией города Ялта в лице структурного подразделения - Департамента имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 2.3 Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги на первом этапе является:

- принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка);

- принятие решения о согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Процедура предоставления муниципальной услуги на первом этапе завершается путем получения заявителем:

- решения Администрации города Ялта об утверждении схемы расположения земельного участка, принимаемого в форме постановления Администрации города Ялта (далее - постановление Администрации);

- согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в форме письма (далее - соглашение о перераспределении земельных участков);

- решения Администрации города Ялта об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в форме письма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 28 мая 2020 года № 1189-О, статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 настоящей статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемый отказ администрации содержит указание на основания для отказа в перераспределении земельного участка, вытекающие из положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием, что целью перераспределения является устранение недостатков в землепользовании, а не увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, что приводит к обесцениванию требований Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Вместе с тем, ни одного из оснований, перечисленных в пункте 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обжалуемое постановление не содержит.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Оспариваемое постановление ссылок на указанные нормы не содержит, обоснованием послужил вывод о нецелесообразности перераспределения.

В тоже время, истцом к своему заявлению было приложено обоснование кадастрового инженера, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, в которой минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлен – 500 кв. метров, в связи с чем образуемый земельный участок площадью 491 кв. метров не может быть сформирован как самостоятельный.

Учитывая вышеизложенные факторы, кадастровым инженером сделан вывод о целесообразности выполнения перераспределения земель по подготовленной Схеме расположения.

По настоящему делу также было назначено проведение землеустроительной экспертизы, выводами которой установлено, что в соответствии с требованиями действующих ПЗЗ, из рассматриваемой территории, площадью 491 кв. метров, возможно сформировать земельные участки только лишь с видами разрешенного использования «блокированная жилая застройка», «коммунальное обслуживание», «предоставление коммунальных услуг», «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», «обеспечение внутреннего правопорядка», «земельные участки (территории) общего пользования».

В судебном заседании также была опрошена эксперт <данные изъяты> проводившая экспертизу, которая пояснила, что испрашиваемый истцом в порядке перераспределения земельный участок площадью 491 кв. метров муниципальной формы собственности со всех сторон окружен земельными участками, находящимися в частной собственности и возможность сформировать земельный участок за счет дополнительных смежных земель в соответствии с минимальным размером, установленным для ИЖС площадью 500 кв. метров отсутствует.

При этом как уже было отмечено судом, в оспариваемом истцом постановлении Администрации города Ялта от 02 мая 2023 года отсутствует какое-либо обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, кроме ссылки на нормативный акт, предусматривающий возможность принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.

При этом пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ, которым руководствовалась Администрация города Ялта при принятии оспариваемого постановления, содержит тринадцать самостоятельных оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Какое именно из установленных законом оснований привело к принятию оспариваемого решения о невозможности <данные изъяты>. в утверждении схемы расположения земельного участка, в постановлении Администрации города Ялта не указано, что лишает суд возможности проверить его на предмет законности и обоснованности.

Изложенные в заключении кадастрового инженера доводы о невозможности образовать самостоятельный земельный участок из земель, прилегающих к земельному участку, находящемуся в частной собственности истца, ответчиком каким-либо образом не опровергнуты, обследование земельного участка не проводилось, какие-либо графические материалы не составлялись.

Таким образом, учитывая не предоставление ответчиком материалов, на основании которых Администрация города Ялта отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, суд лишен возможности проверить изложенные в оспариваемом решении выводы о наличии оснований для отказа истцу в утверждении представленной ею схемы и заключении с ней соглашения о перераспределении земель, в связи с чем требования истца о признании решения ответчика незаконным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения ответчика по отказу истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью восстановления ее нарушенных прав суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца и принять по нему решение с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации с ответчика Администрации города Ялта в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ей при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также расходы за производство экспертизы в сумме 30000 рублей в пользу ООО «Южная техническая группа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 2511-п от <дата> «Об отказе ФИО1 в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 491 кв. метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровый №<номер>, площадью 700 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Ялта повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 491 кв. метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровый №<номер>, площадью 700 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и принять по нему решение с учетом установленных судом обстоятельств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа» расходы за проведение экспертизы в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова